Konulara çok düz mantıkla yaklaşıyorsunuz. Bu şekilde baktığımız zaman her maçın altından bir şey çıkar.
İki değişken arasında benzerlik olması için bazı yönlerinin tutarlı olması gerekir. Bu benim kişisel düşüncemden ziyade bilimsel bir saptamadır.
İki örnek veriliyor ama iki örnek arasında ciddi farklar var. Oyuncu sakat olur oynamaz, sakat olmadığı halde oynamaz. Kaleci hata yapar ya da yapmaz. Bunların kararından birini teknik ekip verir diğeri de maç içinde gelişen doğal bir olaydır. Verilen iki örnek bu yönden tutarlı olsaydı zaten haklı bir serzeniş olurdu. Sadece bu kısmına takılı kalarak değerlendirmek doğru olmaz.
Birisi tarlalar sürüldü mü, o kendi kalesine atanla görüştünüz mü derse, birileri sağa sola şike teklif edildi diye anlatırsa, birileri şike teklif edecekler diye telefonu mu açmadım gibi şeyler söylerse, birisi hocaya danışırsa bu ciddi farkları gözardı edip olayları birbirine denk tutamayız.
Culio - boşluk bırakayım ve ismi siz bırakın- için Galatasaray Başkanının bir telefon görüşmesi, bir maili, başka bir olayı bulunur ve orada "yolları asfaltladık mı" dedikten sonra karşısında "asfaltladık sorun yok demişse" o zaman eş tutulabilir. Cluio ve asfalt ne alaka diye insan sorar.
Galatasaray çok temiz bir takımdır demiyorum. Geçmişinde kirli çamaşırları var ve bunlarda ortaya çıksın. Ancak bu süreçte Galatasaray'a bulaşarak konuları saptırmayı doğru bulmuyorum. Çünkü Galatasaray üzerinden aklanma olmaz. Galatasaray bu olayların şahidiyse şahit gösterir öyle aklanırsın o ayrı konudur.