ENTERESAN

  1. Aziz Yıldırım’ın 3 Temmuz 2011 günü yani Pazar sabahı saat 07:00’de emniyet görevlilerini takım elbise ve ayakkabılarını giymiş bir şekilde karşılaması. Operasyondan önceden haberdar olmuş demek ki, ama ne kadar önceden?

  2. Mahmut Özgener’in şike operasyonundan çok kısa bir süre önce (14 Haziran 2011) aniden istifa etmesi. Sebepler; İzmir’de yaşayan eşi ve oğlundan uzak kalmanın aile yaşamını olumsuz etkilemesi ve Türk futbolunu perde arkasından yönetmek isteyen hırslı ve bencil yöneticiler.

  3. Özgener'in ifadesinin alınma şekli (Aziz Yıldırım soruyor Özgener cevaplıyor):


    • A.Y.: Manisaspor’a teşvik primi verildiği iddiasına ilişkin tape var. Bunu açıklar mısın?
    • Özgener bu soruya cevap olarak; o dönemde Manisaspor başkanı olan Kenan Yaralı’yı tanıdığını ve Yaralı’nın işlerinin bozuk olduğunu bildiğini söylüyor ve devam ediyor:
    • M.Ö.: Bir telefon konuşmamızda Kenan'ın bana, Aziz beyin Kenan'a 500 bin dolar borç verdiği karşılığında da 4 adet çek verdiğini söylediğini biliyorum, söz konusu tape de buna ilişkindir.
    • A.Y.: Sizin dönemde Fenerbahçe’den bir yetkilinin ya da benim hakem atanmasına ilişkin bir isteğimiz oldu mu?
    • M.Ö.: Kesinlikle olmadı.
    • Şeref Dede (Aziz Yıldırım’ın avukatı): İddianamede sizin Aziz Yıldırım'dan korktuğunuz yer alıyor. Yıldırım'dan korkuyor musunuz?
    • M.Ö.: Ben Allah'tan başka kimseden korkmam.


    Özgener ifadesinin ardından mahkeme heyetinden izin alarak tutuklu sanıklarla tokalaşıp salondan ayrılıyor.

    Kenan Yaralı, Aziz Yıldırım'dan 500 bin dolar borç aldığını, karşılığında da 4 adet çek verdiğini Mahmut Özgener'e neden anlatıyor?

    Aziz Yıldırım'ın hakem atanmalarına ilişkin bir isteği olmuşsa ve Özgener'de bunu kabul etmişse, mahkemede çıkıp evet oldu mu diyecek? Tabi ki kesinlikle olmadı diyecek.

  4. Sivasspor başkanı Mecnun Odyakmaz, Fenerbahçe başkanı ve Olgun Peker’in yargılandığı bir davada Fenerbahçe-Sivasspor maçında şike yapılıp yapılmadığıyla ilgili ifade veriyor. Fenerbahçe kongre üyesi, Sedat Peker'in eniştesi, Rüştü'nün dövülmesi olayına adı karışmış Sivasspor başkanının bu ifadesi ne derece güvenilir olabilir?

    Odyakmaz Fenerbahçe’yi aklamakla kalmıyor, Trabzonspor’a da çamur atıyor. Trabzonspor’dan teşvik primi geldiğini duyduğunu (Mehmet Yıldız’dan) söylüyor. Hadi diyelim ki doğru, peki neden bu kadar zaman bunu sakladın da ilk duyduğunda gidip ihbar etmedin? Hukuken bu bir suç değil mi? (bu son yazdığımı bilmediğimden soruyorum).

    Odyakmaz’ın avukatları çantadaki para olayıyla ilgili Sivasspor Valisi Ali Kolat, Sivas Belediye Başkanı Doğan Ürgüp ve Sivas Garnizon Komutanı emekli Tuğgeneral Muammer Bayram’ın tanık olarak dinlenmesini talep ediyor. Vali ve Belediye başkanı bunun üzerine tanık olarak ifade vermek istiyor ve mahkemede bunu kabul ediyor. Aziz Yıldırım’ın ve Mecnun Odyakmaz’ın savunmalarında çantada bilet olduğu geçiyor. Ali Kolat ve Doğan Ürgüp’e “Sivassporlu yöneticilere çanta içinde para verildiğini gördünüz mü?” diye soruluyor. İkili “Biz, o oteldeki yemeğe katıldık. Ancak herhangi bir çanta verildiğini görmedik. Sadece maç bileti verildiğini gördük” şeklinde ifade veriyor. Adamlar biletleri görüyorlar da çantayı görmüyorlar orası enteresan tabi. Mahmut Bayram’da savcı Berk’e ayrı olarak ifade veriyor ancak O’nun ifadesiyle ilgili hiçbir bilgi yok ortada (en azından ben bulamadım).

    Sivasspor-Fenerbahçe maçıyla ilgili yargılanan veya tanık olarak dinlenenlerin hepsinin Fenerbahçe’li veya Sivassporlu olması ifadelerin doğruluğuna şüphe düşürmüyor mu? Fenerbahçe başkanına soruluyor “bilet var”, Sivasspor başkanına soruluyor “bilet var”, Sivas Valisine soruluyor “bilet var”, Sivas Belediye Başkanına soruluyor “bilet var”, Sivas Garnizon Komutanına soruluyor O’nun ne dediğini bilmiyoruz.

    Ayrıca diyelim ki çantanın içinde bilet olduğu doğru. Odyakmaz diyor ki biz Galatasaray’a da bilet gönderdik. Peki o zaman Galatasaray’dan kime gönderdiyse o kişiye sorulsun “biletler sana da aynı veya benzer siyah çantada mı geldi?” diye. Biletlerin bu şekilde taşınması da enteresan, gizli belge varmış gibi…

    Ve o kadar maçla ilgili bir şeyler çıkarken bu maç -bu saydığım kişilerin ifadeleri doğrultusunda- temiz çıkıyor ya daha ne denilebilir ki


************************************************** **

Etik Kurulu raporuna bakalım.

Fenerbahçe-Ankaragücü: 6-0

  • Aziz Yıldırım, Bülent İşçen, Abdullah Başak, Turgut Doğan Şahin, Uğur Uçar, Ekrem Okumuş, Emre Belözoğlu ve Ahmet Bulut’un bu müsabakada somut olayla ilgisinin bulunmadığı,
  • İlhan Ekşioğlu, Cemil Turan, Yavuz Ağırgöl, Mehmet Yenice, Yadigar Boğa ve Yusuf Turanlı’nın şike teşebbüsünde bulunduğu,
  • Şekip Mosturoğlu, Sami Dinç, Ümit Aydın’ın şike teşebbüsünde bulunduğu yolunda yeterli kanıt bulunmadığı,
  • İlhan Ekşioğlu’nun F.Bahçe yöneticisi olması nedeniyle şike teşebbüsü eyleminin F.Bahçe Kulübü’ne izafe (mal) edilmesinin uygun olduğu, ancak bu eylemden F.Bahçe’nin diğer yöneticilerinin haberdar olduğuna ilişkin bir kanıta rastlanmadığı, ayrıca gözlemci raporlarında ve müsabakanın seyrinden A.Gücü futbolcularının sahadaki oyunlarından şüpheye düşülmesini haklı kılacak bir anormallik gözlemlenmediği oybirliğiyle mütalaa olunur.


Şimdi diyor ki bu maçta şike teşebbüsü var. İlhan Ekşioğlu Fenerbahçe yöneticisi olduğu için bu şike teşebbüsünü Fenerbahçe (veya FB adına) yaptı denilebilir. Ancak bu teşebbüsten diğer yöneticilerin haberi olmadığı için Fenerbahçe yaptı denilemez Ayrıca Ankaragücü’nün oyunu normaldi, sahaya yansımadı. Güler misin ağlar mısın...

Eskişehirspor-Trabzonspor: 0-0

  • Bülent Uygun, İlhan Ekşioğlu, Şekip Mosturoğlu, Sami Dinç ve Şükrü Ongan’ın teşvik primi teşebbüsü içinde olduğuna dair makul şüphe bulunduğu,
  • Tamer Yelkovan’ın somut olayla ilgisini gösteren delil bulunmadığı
  • Ümit Karan’ın, Ali Kıratlı’nın, Zafer Tüzün’ün teşvik primi teşebbüsü içinde olduğuna dair makul şüphe bulunduğu,
  • İlhan Ekşioğlu ve Şekip Mosturoğlu’nun fiillerinin kulüplerine izafe edilebileceği, ancak gözlemci raporlarında ve müsabakanın seyrinde, Eskişehirsporlu futbolcuların sahadaki oyunlarından şüpheye düşülmesini haklı kılacak bir anormallik gözlemlenmediği...


Buna göre; teşvik primi teşebbüsünde bulunduğundan şüphelenilen isimler:

Eskişehirspor teknik direktörü Bülent Uygun (Fenerbahçe’de futbol oynamış bir isim), yardımcısı Şükrü Ongan, futbolcusu Ümit Karan, teknik danışmanı Zafer Tüzün (Fenerbahçe’de futbol oynamış bir isim).
Fenerbahçe yöneticileri İlhan Ekşioğlu, Şekip Mosturoğlu, avukatı Sami Dinç, menajer Ali Kıratlı.

Diyor ki; İlhan Ekşioğlu ve Şekip Mosturoğlu teşvik primi teşebbüsünde bulunmuş olabilirler, bu teşebbüs Fenerbahçe kulübüne mal edilebilir, ancak Eskişehirspor’un oyunu normaldi, sahaya yansımadı. Kadro tamam da şike teşebbüsü başarıya ulaşamamış Kimler ceza almıştı bir hatırlayalım? Mantıklı mı? Devam...

Gençlerbirliği-Fenerbahçe: 2-4

  • Aziz Yıldırım’ın şike fiilini işlediği veya buna teşebbüs ettiği kanaati oluşturacak yeterli kanıt bulunmadığı;
  • İlhan Ekşioğlu’nun şike teşebbüsünde bulunduğu...
  • Serdar Kulbilge’nin şike teşebbüsü içinde olduğu yolunda makul şüphe bulunduğu
  • Doğan Ercan’ın şike teşebbüsünde bulunduğu
  • Zafer Önder İpek ve Cengiz Demirel’in şike teşebbüsü içinde olduğu yolunda makul şüphe bulunduğu, Serkan Çalık, Hurşut Meriç, Mehmet Akgün, Jedinak, Harbuzi, Orhan Şam, Azofeifa hakkında kanaate yetecek delil bulunmadığı...
  • İlhan Ekşioğlu’nun F.Bahçe yöneticisi olması nedeniyle şike faaliyetinin F.Bahçe Kulübü’ne izafe edilmesinin uygun olacağı, ancak bu eylemden diğer yöneticilerinin haberdar olduğuna ilişkin bir kanıta rastlanmadığı, Ekşioğlu’nun kurulumuza verdiği sözlü beyanında kulüp adına yapacağı işlemlerle ilgili olarak toplantılarda karar alındığı ve görevlendirme ye da yetkilindirme yapıldığını bildirmesi karşısında dosya içeriğinde Ekşioğlu’nun bu maçta görevlendirildiğine dair bir belge ya da karara da rastlanmadığı, ayrıca gözlemci raporlarında ve maç seyrinde futbolcuların oyunlarından şüpheye düşülmesini haklı kılacak bir anormallik gözlemlenmediği, Zafer Önder İpek’in G.Birliği Kulüp Müdürü olması nedeniyle şüphenin G.Birliği Kulübü’ne izafe edilmesinin uygun olacağı oybirliğiyle mütalaa olunur.


Yani gene diyor ki; İlhan Ekşioğlu şike teşebbüsünde bulunmuştur, bu teşebbüs Fenerbahçe’ye mal edilebilir. Ancak diğer yöneticilerin haberi olmadığı için Fenerbahçe’ye mal edilemez Ayrıca Gençlerbirliği oyuncularının oyunu normaldi, sahaya yansımadı. Asıl komedi devamında; Zafer Önder İpek Gençlerbirliği Kulüp Müdürü olduğu için şüphe Gençlerbirliği’ne mal edilebilir.

************************************************** *****
Daha çok şey çıkar da yüreğim yetmedi, daraldım...

İlhan Ekşioğlu büyük adammış vesselam. Bide kişisel serveti de baya iyi sanırım?