bence teşebbüs bile ceza almalı ilk başta da bu böyleydi yasada fakat belki kurtarmak için olsa gerek bu kanun değiştirildi ve büyük cezalar önlendi kimse o konuşmada teşebbüs yok diyemez
bence teşebbüs bile ceza almalı ilk başta da bu böyleydi yasada fakat belki kurtarmak için olsa gerek bu kanun değiştirildi ve büyük cezalar önlendi kimse o konuşmada teşebbüs yok diyemez
@eGowiCh
Kirli iş yapan adam telefonda açık açık konuşur mu ? Belli bir yaşı geçtiysen illaki kirli bir iş yapanı görmüş rast gelmişsindir. Onu geçtim arkadaşına doğumgünü sürprizi ayarlayacaksın. Doğumgünü çocuğunun yanında pata küte konuşur musun ?
Football is simple,but Football Manager is not
Dostum, açık açık konuşmuyorsa eğer ceza almaz. Yani şunu demek istiyorum. Kişinin niyeti veya içinden geçen düşüncesi CEZALANDIRILMAZ. Kişinin yaptığı eylem cezalandırılır.
Açık bir konuşmanın olmaması neyi gösterir? Ortada şüphe vardır. Yani, kesin bir durum yoktur. Bu adam "kesin suçludur" diyemezsin, açık değil, net değil.
Ceza hukukunun temel prensibi vardır: Şüpheden sanık yararlanır.
Yani, eğer iddia kesin değilse, kesin bir şekilde ispatlanamıyorsa, şüphe boyutunda kalıyorsa, kişi cezalandırılmaz.
Şüpheden dolayı ceza vermek adil değildir. "Ben senin bu suçu işlediğine kanaat getirdim, ciddi şüphelerim var." demek yeterli değildir. %99 şüphe olsa bile olmaz, yeterli değildir. %100 olmalıdır her şey, KESİN VE NET olmalıdır.
Bu sebeple diyoruz ya zaten, arkadaşlar bilgi kirliliği yapmayalım diye.
Sen şike yapıldığına kanaat getirebilirsin, kanaatin der ki "Ya ben okudum her şeyi, ben şike yapıldığına inanıyorum" diyebilirsin, ciddi şüphelerin olabilir ama bunların hiçbiri olayı ispatlamaz.
Olayın ispatlanması AÇIK, KESİN, NET delillerle olur.
Duymuşsunuzdur hep haberlerde, "DELİL YETERSİZLİĞİ" diye bir kavram vardır. Mahkeme bakar, inceler, kanaat getirir, şüpheleri ciddidir ama deliller yeterli değildir, delillerin yeterli olmaması da olayı KESİNLİĞE kavuşturmaz, ŞÜPHE boyutunda kalmaya devam eder, bu da DELİL YETERSİZLİĞİnden kişinin beraat etmesi demektir.
Arkadaşlar, bunlar çok teknik boyutlar. Teknik konularda konuşabilmek kolay değildir. Ne yazık ki bizde bu çok fazla. Bir cerrahın yaptığı ameliyat hakkında hangimiz yorum yapabilir, konuşabiliriz? Cerrahın operasyonda yaptığı işlemleri eleştirebilmek, bir şeyler öne sürmek için ciddi derecede TIBBİ bilgiye ihtiyacımız vardır.
Bu olay da aynen böyle, HAKİM YERİNE GEÇİP HÜKÜM VERMEK için CİDDİ HUKUK BİLGİSİ gerekir.
Dışardan bakıp "şike var, al sana hapis" demekle bu işler olmaz.
Bir mühendisin, bir cerrahın, bir mimarın, bir elektrik teknisyenin, bir işçinin, bir makinistin işi nasıl uzmanlık ve bilgi gerektiriyorsa,
YARGILAMA da aynı şekilde uzmanlık gerektiriyor.
CEZA YARGILAMASI gibi kişinin ONURUNU, ŞEREFİNİ, HÜRRİYETİNİ etkileyen bir meselede konuşurken İKİ DEFA düşünmek gerekir.
Hukukçular arasında bile hemen hemen pek çok konuda fikir ayrılığı varken, öğretide pek çok şey tartışma konusuyken,
hiçbir hukuk bilgisi olmayan, hukukun kelime anlamını dahi bilmeyenler kalkıp kişileri yargılıyor, hakimin yerine geçiyor.
Sen olayı bir FUTBOLSEVER olarak konuşabilirsin (Maçlar üzerinden). Maçta şu pozisyon beni huylandırdı, şurada bence şike belirtisi var, şurda şu olmuştur diyebilirsin.
Ben oynanan maçları izledim, ciddi derecede midem bulandı deyip şike ile itham edebilirsin.
Ama kalkıp da "Telefon konuşmasına bak, işte burada suç var, çak cezayı geçiver" diyemezsin. Bunu diyeceksen gerekçelendirmek zorundasın.
Eğer herkes kendi işini yapsa bu iş bu kadar uzamaz, tartışmaya sebep olmazdı.
Savcı Bey bir iddianame hazırladı. Eğer çok bu konuyla alakalıysan, araştırırsın, bazı şeyleri öğrenmeye çalışırsın. Açarsın, iddianameyi okursun her şeyden önce. Okursun, olay hakkında bilgin olur. Kuralları tamamen bilemezsin, mümkün değildir, ama en azından VAKIAYA tamamen hakim olursun.
İşin hukuki boyutunu tartışmak bizlere değil, değerli hukuk adamlarına düşer, onların yapacağı iştir. Biz işin futbol bölümünde söz sahibiyiz, diğer kısmından anlamayız, ne bahsi geçen telefon konuşmalarını dinledik, ne duruşmalara girip savunmaları dinledik. Maçları izledik, onlar hakkında sabaha kadar konuşuruz ama için teknik ve detay boyutu bizi aşar.
Not: Sözlerim sana değil bu arada, yanlış anlama. "Yaparsın, okursun" şeklindeki cümlelerimi sana ithafen yazmadım, genel olarak konuşuyorum.
Çok ufak bir kanıt buldular ki Aziz Yıldırım ve saz arkadaşlarına belli bir ceza çıkıyor. Onanması bekleniyor. Böyle bir ceza var ise şüphe statüsünü aşmıştır bu dava. Kimin yargılaması gerektiği konusunda da haklısın. Biz sadece fikir yürütüyoruz. Analiz.
Football is simple,but Football Manager is not
O tapenin olduğu maç mütalada bile yer almadı. Az bilgi çok iş yine.
Burada ne anlatırsanız anlatın Aygunun size cevabı o tape olacako yüzden bosverin
Eğer adaletsizlik karşısında tarafsız kalıyorsanız, zalimin tarafını seçmişsiniz demektir.
Harbi arkadaş hala mı kapanmadı bu konu. Karar çıktı şike tescillendi hala konuşuluyor.
İBRAHİM SETEN @ibrahimseten
Bu arada UEFA'nin sike mufettisi İnfantino, kendilerine ilettikleri belgelerden dolayi Sadri Sener'e tesekkur mektubu yollamis.
Kupada yollasalardı keşke
maketini yaptirir yollarlar![]()
Sadri Şener hakkını istiyor. Bu ülkede hakkını istemek suç olmuş.
Benim fikrime göre şampiyonluk Bursaspor'un hakkıdır. O kısmı ayrı konuşalım.
Düz mantık olaya baktığımızda TFF tarafından suçlu bulunmuş ama kurum-kişi kontenjanından yırtmış bir Fenerbahçe var.
Mahkemeye baktığımızda suçlu bulunan bir Fenerbahçe var.
Yine mahkemeye ve TFF tarafına baktığımızda temiz bir Trabzonspor var.
Ee, adam hakkını aramasın mı?
Hadi onu geçtim Galatasaray'a laf söyledi diye kupayı verirler sana eheheh diyen Galatasaraylıları anlamıyorum. İnsan olaylara göre bu kadar mı değişir. Oysa hakikat tektir.
Hamza Mısır @HAMZAMISIR
Şike yoktur ve sahaya yansımamıştır" diyen Etik Kurulu üyelerinden ikisi KOÇ ÜNİVERSİTESİ'nde işe başlamış.
UEFA Sopasını beğenmeyenler bugünlerde FIFA sopasını denemeye almışlar.. Bakalım bunu beğenecekler mi.
FIFA mıFifa bu konuyla ilgilenebilecek kurum değil ki,o haberleri yapanların gazeteci kimliğine sahip olması bile ironik.
"İngiltere'de 2 büyük takım vardır. 1-Liverpool, 2-Liverpool Genç Takımı" Bill Shankly
Rumen basini cirkinlesmeye baslamis bizim basina gore, dunde Uefa mide bulandirdi demisti bizim basin.
Galatasaraylı ve trabzonsporlu taraftarların etkisi büyük bu konuda. Mailler yollaniyormus yine.
Eğer adaletsizlik karşısında tarafsız kalıyorsanız, zalimin tarafını seçmişsiniz demektir.
Mail konusunda sikayetci olmamaniz lazim .eski defterleri acip yine sil bastan baslamiyalim![]()
Bakalım nasıl kararlar çıkacak.Sürpriz olmaz Fenerbahçe'nin men edilmesi.
UEFA hızlanacak
22 Haziran'da Fenerbahçe'nin Şampiyonlar Ligi'ne katılabileceği yolunda bir açıklama yapan, ancak Disiplin Kurulu soruşturmasının devam ettiğini açıklayan UEFA'nın özellikle mahkeme kararından sonra bazı tereddütler yaşadığı ifade edildi.
Daha önceki uygulamalarında sportif cezanın önemli olduğunu ve mahkeme kararlarının kendileri için önemli olmadığını ifade eden UEFA'nın, Türkiye'deki şike dosyası hakkında karar vermeden adli cezaların açıklanmasından rahatsızlık duyduğu ileri sürüldü. Bu gerekçe ile UEFA'nın TFF tarafından kendilerine ulaştırılan yüzlerce sayfayı bulan mahkeme kararlarıyla ilgili incelemenin hızlandırılması için Disiplin müfettişliğine talimat verdiği kaydedildi.
Bu arada FIFA'nın kıta federasyonu UEFA'ya Türkiye'deki şike dosyasıyla ilgili gelinen aşamayı sorduğu, Türkiye'den de bazı bilgi ve belgeleri bu gerekçeyle istediği öğrenildi.
Trabzonspor taraftarına lafım yok. Kendilerince bir bakıma haklılar. Mahkeme kararı onların lehine, o karara göre haklarını arıyorlar. Gecen sene şampiyonlar liginde Fenerbahçe'nin Trabzonspor'u desteklememesi gibi ama Galatasaraylılara ne oluyor anlamış değilim. Neyse burada kapatalım yoksa yine herkes birbirine girecek.
Eğer adaletsizlik karşısında tarafsız kalıyorsanız, zalimin tarafını seçmişsiniz demektir.
Mahkeme gerekçeli kararı açıkladı da benim mi haberim yok? UEFA neye bakıyor, mahkemeden çıkan bir sonuç var, neye dayanarak, hangi delilleri ele alarak, hangi savunmaları, hangi tanığın ifadelerini dikkate alarak karara vardıklarını bilmiyoruz henüz.
Ayrıca UEFA'ya o belgeleri gönderenler, ülkemizde Özel Yetkili Mahkemeler'in neden kaldırıldığını da anlatsın?
Daha çapraz sorgusu yapılmadan savcı hakkında mütaalasını açıklıyorsa bir kişinin, bu mahkemenin zaten aylarca laf olsun diye toplanıp dağıldığını düşünmemek gariplik olur ki zaten neden çabuçak bitirilmek istendi, bitirildiği gün neden bu mahkemeler kaldırıldı, bu mahkemeler neden var? Kaldırıldı da yerine gelen çok mu farklı? Adalet sistemimiz çok mu adil? Toplumun büyük tepkisini çeken kararları sürekli görmüyor muyuz?
"YÜCE ATATÜRK"
Aziz Yıldırım neden konuşmuyor diye soruyorsunuz he.Benim fikrim aziz yıldırım karanlık bir kişi ve bildiğim kadarıyla silah tüccarlığı yapıyor bu konuda da en güçlü ve en iyisi büyük ihtimalle davanın bu olaylarla bağlantısı var ve olay son noktaya gelmeden konuşmayacaktır belki de hiçbir zaman konuşmayacaktır.Aziz Yıldırımın Fenerbahçe'ye çok fazla katkısı olmuştur fakat hiçbir zaman tertemiz bir isim değildi sırf bu yüzden bırakıp gitmesini isterim.
Adamlar adalet bekçisi yapacak birşey yok.![]()
Şike yapıldı üstü örtüldü daha da tartışmaya gerek yok.
Football is simple,but Football Manager is not
Hatırlamak çok güç değil çünkü yakın zamanda gerçekleşmişti.
Nihat Özdemir "Onların da bize işi düşer" diyerek dolaylı yoldan Galatasaray'ın şikeye karşı sessiz kalmasını istemişti.
Yöneticisi bunu isterken taraftarının adalet bekçileri diye ayıplaması normaldir.
Onlar istiyor ki yapılan şikeye kimse ses etmesin, Avrupa'ya karşı bu konuda tek yürek olalım.
Zaten bu yüzden Başbakan çıkıp yönlendirme yapmadı mı?
Zaten bu yüzden Demirören'i başa getirmediler mi?
adaletin bekçisiyseniz madem , hukuksuz diye kapatılan öym'lerin hala dava sürdürmesine , bu davalarda karar vermesine dur deyin , onun dışında adalet lafını ağzınıza bile almayın siz.
Hala aynı yerdesiniz... Hiç bir ceza çıkmayacak gene maçlar oynanacak
Adamlar adalet bekçisi.
Adalet yerini bulsun diyenler daha ortada İDDİANAME dahi yokken Fenerbahçe'nin geçen yıl Şampiyonlar Ligi'nden men edilmesine niye ses çıkarmadı? Sadece gazete küpürleri varken F.Bahçe men edildiğinde, aynı iddialarda adı geçen Beşiktaş'ın men edilmemesine niye ses çıkarmadılar, bu çifte standarta bir şey demeyip gerekçe üretemediler?
Ya arkadaş siz değil miydiniz M.Ali Aydınlar başkanken "İŞTE FENERLİ BAŞKAN!!!" diye Aydınlar'ın F.Bahçeli formalı resmini yayınlayan?
Sonra da Demirören'i eleştirip Aydınlar'ı mı savunuyorsunuz?
Aydınlar karar almıyorum derken "İŞTE FENERLİ BAŞKAN, İŞİNİ YAPAMIYOR" oldu, sonra Demirören başa geçince bu sefer "DEMİRÖREN KURTARMAYA GELDİ" oldu.
Allah aşkına, istediğinizi bir söyleyin de anlayalım.
Ünay Aysal'ı getirin TFF'nin başına, o yapsın ne yapacaksa, başka türlü çıkan hiçbir sonucu beğenmeyeceksiniz.
Ne söylemeye çalıştığınız belli değil. Tezatlarla dolu tüm söylemleriniz. Kendi dediklerinizi alt alta dizsek, onlarca çelişkiyi siz de görür müsünüz?
onu bunu bırakında cemal nalga olayının sonuna kadar takipçisiyiz