Cemil Turhan yazmamıştım ben, onunla ilgili metin şöyle;
Fenerbahçe Spor Kulübünde idari yönetici (amatör şubeler koordinatörü) olarak görev yapan sanık hakkında Aziz Yıldırım liderliğindeki suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde atılı suçu işlediğinin dosya kapsamına göre iddia ve kabul edilmesi karşısında, uygulama maddesi olarak 6222 sayılı Yasanın 11/4-(b-c) madde, fıkra ve bentleri yerine ( b ) bendinin hükümde gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Mecnun Otyakmaz;
Sanık Mecnun Otyakmaz hakkında Aziz Yıldırım liderliğindeki suç örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
22/05/2011 günü oynanan Sivasspor – Fenerbahçe A.Ş. müsabakasında şike
suçundan sanık Mecnun Otyakmaz hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Bu metinler direk karardan, sağdan soldan alınma değil.

Çok uzamasın, diğer isimler için de metinler aynı sayılır. Yani suçlar sabit, kısmen bozuldudan kasıt bu değil mi? Bu adamlar suçsuz diyebilmek için temyiz itirazlarının kabul edilmesi gerekmiyor mu? Bozulan kısım bu kişilerin tekrar hapse girip girmeyeceği, girecekse de ne kadar süre olacağı ile ilgili değil mi? Yani bu adamların hepsi masum mu yoksa tahliye ile beraat arasındaki fark gibi bir durum var mı?

Not: Bu alıntılardan sonra "Ancak;" diye başlayan bölümler var onlarda çok fazla teknik terim ve yasalar ile ilgili bölüm olduğu için koymadım; meraklısına kararların tamamı burada;

http://www13.gazetevatan.com/dosya/s...r-yargitay.pdf

Not2: Ayrıca şöyle bir şey gördüm;

Yargıtay 16.ACMnin şikede ceza tayininde 6259 s.yasanın 11.maddesinin kullanılması ile cezaların ve hükmün ertelenmesini çelişkili buldu.

Yargıtay diyor ki; 6222 s.yasanın 11. maddesi yerine 6259 s.yasanın 11. maddesini kullanmak sanıkların lehine ve doğrudur.

ANCAK,sanıkların lehine yasa maddeleri bütün olarak uygulanmalıdır. Ceza miktarını tayinde 6259 s.yasanın 11. maddesini kullanıyorsan bu yasada yer alan "ŞİKE/TEŞVİK CEZALARI ERTELENEMEZ" maddesini de kullanmalısın. Hem sanığın lehine az ceza hükmüne neden olan yeni yasayı kullanıp hem de eski yasanın HAGB ve cezanın ertelenmesi maddesini KULLANAMAZSIN. Bu şu demek; YARGITAY ŞİKE/TEŞVİK SUÇUNDAN VERİLEN HAGB VE CEZA ERTELEMELERİNİ KALDIRDI. BU SANIKLARIN ALDIĞI CEZA ARTACAK.