[TSL]G.Antepspor Araştırması 2007

[Ilhan]

De Nigris'i geçen yıldan beri takip ederim. Villarral'de de oynamıştı.

[krapinovic]

bence fikir ayrılıklarının temel sebebi şu: oyuncuları iki türlü değerlendirme şansımız var... birincisi; takım içerisinde, takımla beraber. sahaya çıkan kadroda bizim gözlemlediğimiz adam, o takımda, o düzende ve o rakibe göre nasıl oynuyor? ikincisi; adam başlı başına düşünüldüğünde nasıl bir potansiyeli var, antrenmanlarda nasıl, saha içerisinde insiyatif aldığında tercihleri neler?..

ben (fırsat buldukça) antrenmanları da izleyen biri olarak, zannedersem ikinci gözlem türünün etkilerini daha çok yansıtıyor olabilirim... fakat, yapay zekanın eline teslim edilecek veriler ilk türü temel alır derseniz, perpetua arkadaşımın yaklaşımı daha doğru olur...

uğur yıldırım top sürmeye elinden geldiğince teşebbüs eden biri, antep basınında adı çalımcı... fakat bu maçlarda görünmüyor olabilir; yanında, arkasında, önünde oynayan adama veya o adam uğura ayak uyduramıyor olabilir...

de Nigris'de de aynı durum sözkonusu... ben bu adamın tek forvet oynandığında etkisiz olduğunu söylemiştim. nitekim geçen sezon ya tek forvet oynadı, ya da sonradan oyuna alınıp "kurtarıcı" rolü biçildi, Diawara'nın, Veysel'in yedeği gibi görüldü... fakat yanında Uğur Yıldırım veya Erdal Kılıçaslan gibi çalışkan, ısrarcı, enerjik adamlar olduğunda da bitiriciliği iyi iş yaptı ve "görünen" adam oldu...

Oftaş maçını seyrettiniz mi bilmem, maç boyu fazla etkili değildi... ama son 10 dakka, arı gibi çalışan, koşan bir Erdal oyuna girdi ve de Nigris golü attı, asisti de Erdal yaptı!...

bana sorarsanız, oyuncunun başlı başına nasıl bir futbolcu olduğu daha mantıklıdır... çünkü oyuna girdiğinde, yapay zekanın onu hangi takımlara göndereceği belli değil, sonuçta takımları değil, bizzat oyuncuları yapıyoruz, ortaya takımlar çıkıyor...

yine de, burda tartışılıp kabul gören görüşe saygı duyar, değerleri onun üzerinden belirler ve yine tartışırız...

[perpetua]

bence fikir ayrılıklarının temel sebebi şu: oyuncuları iki türlü değerlendirme şansımız var... birincisi; takım içerisinde, takımla beraber. sahaya çıkan kadroda bizim gözlemlediğimiz adam, o takımda, o düzende ve o rakibe göre nasıl oynuyor? ikincisi; adam başlı başına düşünüldüğünde nasıl bir potansiyeli var, antrenmanlarda nasıl, saha içerisinde insiyatif aldığında tercihleri neler?..

ben (fırsat buldukça) antrenmanları da izleyen biri olarak, zannedersem ikinci gözlem türünün etkilerini daha çok yansıtıyor olabilirim... fakat, yapay zekanın eline teslim edilecek veriler ilk türü temel alır derseniz, perpetua arkadaşımın yaklaşımı daha doğru olur...

uğur yıldırım top sürmeye elinden geldiğince teşebbüs eden biri, antep basınında adı çalımcı... fakat bu maçlarda görünmüyor olabilir; yanında, arkasında, önünde oynayan adama veya o adam uğura ayak uyduramıyor olabilir...

de Nigris'de de aynı durum sözkonusu... ben bu adamın tek forvet oynandığında etkisiz olduğunu söylemiştim. nitekim geçen sezon ya tek forvet oynadı, ya da sonradan oyuna alınıp "kurtarıcı" rolü biçildi, Diawara'nın, Veysel'in yedeği gibi görüldü... fakat yanında Uğur Yıldırım veya Erdal Kılıçaslan gibi çalışkan, ısrarcı, enerjik adamlar olduğunda da bitiriciliği iyi iş yaptı ve "görünen" adam oldu...

Oftaş maçını seyrettiniz mi bilmem, maç boyu fazla etkili değildi... ama son 10 dakka, arı gibi çalışan, koşan bir Erdal oyuna girdi ve de Nigris golü attı, asisti de Erdal yaptı!...

bana sorarsanız, oyuncunun başlı başına nasıl bir futbolcu olduğu daha mantıklıdır... çünkü oyuna girdiğinde, yapay zekanın onu hangi takımlara göndereceği belli değil, sonuçta takımları değil, bizzat oyuncuları yapıyoruz, ortaya takımlar çıkıyor...

yine de, burda tartışılıp kabul gören görüşe saygı duyar, değerleri onun üzerinden belirler ve yine tartışırız...

Sonucta son karari verecek kisi sen oldugun icin gorusune saygimiz sonsuz olmali.

Keske herkez senin gibi antrenmanlari da izleyebilse ve boylece cok saglikli gozlemlemeler yapabilse. Bizler goruslerimizi, fikirlerimizi yazariz ama veritabani uzerinde calisma sansi bir daha buldugumuzda bu konularda son karari sen verirsin, ardindan arastirma sefi bir uzerinden gecer ve son karari verir. Ama tabii arastirma sefinin bile kendi takimini senin kadar takip etmedigini goz onunde tutarsak, zaten degisiklik olsa bile buyuk miktarda olmayacaktir...

Ayrica ulkemize bir tek forvet modasi geldi. Bir cok avrupa takimi tek forvet oynuyormus gibi gorunup esasinda 2 kanat oyuncusu ile beraber 3 forvet oynuyorlar. Bu forvetlerden ikisi kanat oyuncusu, biri de santrafor. Bu tek basina ileride iki defans oyuncusu ile mucadele edip top saklayabilen santrafor gibi oynamak her oyuncunun becerebilecegi bir is de degil. De Nigris'in bunu basaramamis olmasi da tabii ki onun kalitesinin dusuklugunu gostermez ancak zayif olan ozellikleri konusunda bize fikir verir. Tipki tek forvet oynayan Kezman'in kalitesiz bir oyuncu veya De Nigris'den daha kotu bir oyuncu oldugunu gostermeyecegi gibi. Bizler yanlis veya eldeki oyuncuya uygun olmayan taktiklerin ortaya cikarttigi sonuclardan daha ziyade, oyuncularin kendilerinde var olan becerileri olcmeliyiz. Ancak bu tip durumlarda, yani oyuncuya uygunsuz taktikler oynatildiginda, oyuncunun hem iyi hem de zayif yonlerini cok detayli bir sekilde inceleme sansi da buluruz.