Printable View
Ben gerekçeli kararlardan pek bişey anladım denemez.en azından nete yansıyanlardan falan.
Ama bu para transferleri varsa açıklasınlar kim kime ne kadar hangi tarihte göndermiş.
Aziz Yıldırım mahkemeye bizim kişisel hesaplarımız araştrılsın talebinde bulunduk reddedildi, demişti.
Bence dağ fare doğurdu.
Ohoo bu iş bitti artık mahkemede de dendi. Burada da dendi artık kabullenmek lazım.
Bu nasıl gerekçeli karar ? Neden isim verilmiyor bu buna gönderdi filan diye.
Mahkemenin para alışverişiyle ilgili tüm suçlamaları yine mahkemenin bilirkişisi tarafından yalanlandı.. Komediye gel.
alıntıdır.
"İlhan (Ekşioğlu) abi işçiler projeye uymamışlar. Abi şantiyeye hiç para gitmemiş."
Gerekceli karardan
Bu konuşmaların arkasında yatan gerçeği başka bir delil ile ispatlayabilirsin ancak, o da yok. Bunun gerçekten bir inşaat işi ile ilgili olmadığını nasıl ispatlayabilirsin? Adamın aklını mı okuyorsun?Quote:
Originally Posted by Bordo61Mavi
%100 kesinlik, berraklık olmadan suç oluşmaz. Bu altın kuraldır. Lütfen bunu göz önünde bulundurun yorum yaparken.
Kime demiş bunu ve burda ne kastediyor gerekçeli karar anlamadım.Quote:
Originally Posted by Bordo61Mavi
Yorum benim yorumum degil :) ben artik biraktim sike var yada yok demeye. Alinti yapiyorum buraya ekliyorum sizlerin yorumlarini merak ediyorum.Quote:
Originally Posted by eGowiCh
Şöyle bir paralel kuralım.
Topun tamamı nasıl çizgiyi geçmeden gol olmuyorsa, bir iddia tamamen ispatlanmadıkça da suç oluşmaz. Topun %99'u çizgiyi geçse de nafile, gol olmuyor. Kural bu. Ceza hukukunda da aynısı. Şüphenin sıfır olması gerekiyor. Sanıkların suçu işledikleri %100 ispatlanırsa eyvallah.
Ayrıca gerekçeli kararda diyor ki: "Şikenin ispat hukuku açısından ispatlanması bir hayli zordur." Kendileri açıkça yazmışlar kararda. Şikenin ispatı zor diyorlar, imkansıza yakın diyorlar. Ve açıkça değil, yaklaşık olarak ispatladıklarını anlıyorum buradan. Ancak ceza hukuku yaklaşık ispata yer vermez! Spor hukuku açısından yaklaşık ispatla karar alabilirsin, küme düşürebilirsin ama ceza hukukunda mahkum edemezsin.
Gerekçeli kararda diyor ki:
1) Göksel Gümüşdağ neden beraat etti o zaman?Quote:
İstanbul Büyükşehir Belediye Spor Kulübü Başkanı Göksel Gömüşdağ’ın; 3106, 1520 ve 3549 kayıt sıra nolu tapelerden de açıkça anlaşılacağı üzere; Federasyon Başkanlığına adaylığı sürecinde, aynı zamanda Kulüpler Birliği Başkanlığı yapan Aziz Yıldırım’ın desteğini alabilmek için; Aziz Yıldırım liderliğinde hareket eden suç örgütü tarafından başkanlığını yaptığı futbol takımında top oynayan İbrahim Akın ve bazı futbolculara yönelik şike girişimlerine göz yumduğu, 11.05.2011 günü oynanacak kupa final maçını bahane ederek bu maça fazla asılmamaları, kendilerini kupa maçına saklamaları, sakatlanmamaları yönünde futbolcuları uyardığı, bu surette anılan şike eylemine göz yummak suretiyle destekte bulunduğu anlaşılmıştır.
2) Hem kupa maçında (BJK-İBB) şike var diyorsun, hem de bu cümlede "kupa maçına asılın dediği anlaşılmıştır" diyorsun.
Buyrun burdan yakın. Gerekçeli karar çelişkilerle dolu. Bulduklarımı paylaşacağım.
Cidden önceki kararlar gibi çelişkilerle dolu. Bir dediği bir dediğini tutmayan cümleler çoğunlukta yine. Ve hepsinden önemlisi, yine bir şey anlaşılmıyor.
Mahkeme kararları Allah kelamı değildir. Bir şeye karar verilmesi onun öyle olduğu anlamına gelmez.Quote:
Originally Posted by Stan13
Bu karar ne olursa olsun toplum kutuplaştırdığı için FB'liler kabul etmeyecek rakipleri mal bulmuş magribi üstüne çullanacaklardır.
MAhkemeler yanlış hatta taraflı kararlar da verebilirler bunu unutmayalım. Bence Mahkeme kararı ve gerekçeli karar tam bir hukuk skandalıdır.
Ankaragücü maçı için denmiş ki, Uğur Uçar, Murat Şahin ve Senecky'e şike teklif edilmiş fakat oyuncular kabul etmedi. E o zaman nasıl şike kararı verebildin sen bu maç için? 4 futbolcu için şike teklifinde bulunuluyor, ancak hiçbiri kabul etmiyor. Şike suçunun oluşması için "anlaşma" gerekiyor. Teklif etmişsin, hiçbiri kabul etmemiş. Yani teşebbüs aşamasında kalmış demek. Ancak mahkeme şike yönünde hüküm kurdu. Al burdan yak.
Bir de denmiş ki, o daha da komedi, Ankaragücü'nden bazı topçularla şike için anlaşıldı ama tespit edemedik.Quote:
...Kasımpaşa kalecisi Murat Şahin aracılığıyla bir Ankaragücü futbolcusuna ulaşmayı hedefledikleri, Murat Şahin’in; ilk anda bu teklife sıcak baktığı ancak daha sonra eşinin telkinleri sonucu teklifi reddettiği,
...Uğur Uçar ve beraberindeki bazı Ankaragücülü futbolculara Aziz Yıldırım liderliğindeki suç örgütünün şike teklifini ilettiği, futbolcuların bu teklifi reddettikleri...
...Ankaragücü takımı kalecisi Stefan Senecky’nin menajeri Milan Lednicky isimli şahsa şike teklifinde bulunduğu ancak şahsın teklifi kabul etmediği,
Tespit edemiyorsan nasıl suç oluyor? Futbolcuları tespit edemiyorsun ama şike için anlaşıldığını tespit ediyorsun. O da iyiymiş :)Quote:
Murat Şahin’in şike için aracılık yapma teklifini kabul etmediği, bunun üzerine Mehmet Yenice’nin Yadigar Boğa üzerinden bazı Ankaragücü’lü futbolcularla görüşerek şike amaçlı anlaştığı, (bu futbolcular belirlenemiştir
Diyor ki ilk pasajda Uğur Uçar aracılığıyla şike teklif edildi ama futbolcular kabul etmedi.
İkinci pasaj da Yadigar Boğa üzerinden bazı futbolcularla anlaşıldı.
Çelişkiye bakın. Ayrıca futbolcuların belirlenemediğinin yazılması da cabası :)
Turgut Doğan Şahin de reddetmiş.Quote:
Yusuf Turanlı’nın önce Ankaragücü’nde futbol oynayan Turgut Doğan Şahin ile irtibat kurduğu, bu şahsın şike teklifini kabul etmediği, ardından menajerlik yapan Ümit Aydın’a teklifin iletildiği, şahsın şikeye aracılık yapma teklifini kabul ettiği ve menajerliğini yaptığı Uğur Uçar isimli futbolcuya şike teklifinde bulunulduğu, bu şahsın da teklifi kabul etmediği,
tamamını okuyabileceğimiz yer varmı
Abdullah Avcı tanık olarak diyor ki:
FB-İBB maçı için "sakatlanmayın, kupa finali daha önemli" demiş kısacası. Bu da mı şike? Futbolun içinde olan bir şeyi şike gibi yansıtıp F.Bahçe'yi ve Beşiktaş'ı şikeden mahkum etmek komedi. Ayrıca hem İBB-BJK maçına asılın deniliyor (hem G.Gümüşdağ hem A.Avcı tarafından) (aynı beyanlar) hem de şike yapıldı deniliyor. FB-İBB maçına da asılmayın denmiş hem başkan hem hoca tarafından.Quote:
...Ancak İBB- Beşiktaş kupa finalinden önce futbolculara sakatlanmamaları ve kendilerini kupa finaline iyi hazırlanmaları hususunda telkinlerde bulunduğunu...
Çelişkiler yumağı oldu çıktı bu karar.
Bildiğimizden farklı bir şey yok gerekçeli kararda, acaba mahkeme ne gerekçe gösterecek diye beklerken yine karşımıza aynı şeyler çıkıyor, farklı şeyler yok ki yeni bir şeymiş gibi alıntı yapıp koyuyorsunuz.
Yine çelişkiler dolu, diyor ki eylemin gerçekleşmesine gerek yok suç sayılması için, sonra Sadri Şener, Nevzat Şakar girişimde bulundu ama gerçekleşmedi, teşebbüste kaldığı için suç tayinine yer olmadığına diye karar veriyor.
Manisa maçında Hikmet Karaman ile anlaşılmış ama Hikmet Karaman'a ceza verilmedi sanırım.
Yazmaya kalktıktan sonra kendisiyle çelişen pek çok durum okudum yine ama yazmaya gerek yok çünkü farklı şeyler değil.
Fenerbahçe hem dernekler masasının denetçileri hem de mahkemenin görevlendirdiği denetçilerle hesaplarının incelendiğini, yapılan harcamalarda usulsüzlük olmadığını belirtti.
Şahsi hesaplar incelensin, varsa usulsüzlük bari orada görelim talebinde bulundu Fenerbahçe tarafı, bu da reddedildi.
Farklı bir şey göremedim, sözde Türk sporu için yapıldı denmiş gerekçeli kararda ama nedense Türk sporu için soruşturmanın genişletilmesi talebi reddedilmiş.
Enteresan...
Mahkeme gerekçeli kararında (Yukarda alıntılamıştım) Uğur'a teklif olduğunu yazmış ama Uğur bunu kabul etmemiş.Quote:
60-TANIK UĞUR UÇAR BEYANINDA :Olay tarihi olan 15/05/2011 tarihinde Ankara Gücü Futbol Kulubünde futbol oynadığını, o maçı Fenerbahçe'nin 6-0 kazandığını, bu maçla ilgili herhangi bir kişi tarafından şike yapmam konusunda aramadığını, hiç kimsenin kendisi ile şike konusunda konuşmadığını
Tanık beyanlarının tamamını okudum, hiçbiri şike var demiyor. Dikkat edin SANIK DEĞİL, TANIK! Yani söyleyecekleri yüzünden ceza alma riskleri olmayan insanların beyanları bunlar. Başkanlar, futbolcular, yöneticiler, TFF üyeleri, başkanları vs. tanıklık etti.
Dava başından beri söylediğimiz şeyi bugün mahkeme kendisi söylüyor.Quote:
Yüksek Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarından da anlaşılacağı üzere, telefon görüşmeleri tek başına delil olamaz. Telefon görüşmelerinin delil olarak değerlendirilebilmesi için görüşmelerin yanında bu görüşmelere ilişkin bir suç olgusunun bulunması gerekir. Örneğin iki şahıs arasında silah ya da uyuşturucu ticaretine yönelik bir telefon görüşmesi yapılmasına rağmen suç unsurları ele geçmediğinde veya kriminal raporlarda uyuşturucu ya da silah niteliği taşıyan bir tespit yapılmadığında doğaldır ki sadece telefon görüşmelerine dayanılarak bir mahkumiyet kararı tesis edilemez. Telefon görüşmelerinin yanında, suç unsurunun ele geçmesi gerekir.
görüşme tespit edilmiş ama kiminle görüşüldüğü belirlenememiş ! bunu bana biri açıklasın. yoksa çıldıracağım yani. bu mudur yani gerekçeleri ?
http://f1208.hizliresim.com/10/b/bqrzs.pngQuote:
Originally Posted by eGowiCh
Para nakli ve buluşmaların delilleri denmiş sadece, açıklaması yapılmamış. Hesaplar temiz çıktı, o dosyada yer alıyor zaten.Quote:
Zira şike ve teşvik girişimlerine ilişkin telefon görüşmeleri yanında bu amaca yönelik gerçekleştirilen buluşmalar ve para naklinin söz konusu olduğu, suç konusu görüşmelerin (şike ve teşvik anlaşmalarının ya da teşebbüslerinin) müsabaka öncesinde vuku bulduğu, bu görüşmelere müsabakalarının yapıldığı, dolayısıyla telefon görüşmelerine konu olguların dosyada mevcut olduğu açık ve nettir. Örneğin 2 şahıs arasında şike ve teşvik konusunda görüşmele yapılmasına rağmen bu telefon görüşmlerine konu herhangi bir spor müsabakasının yapılmaması durumunda doğal olarak tek başına bu telefon görüşmelerini, şike ve teşvik eylemlerinin sübutunda yeterli kabul edilmeyecek ve suç olarak vasıflandırılıp mahkumiyetle neticelendirilmesi mümkün olmayacaktır.
*** ALINTIDA KALIN YAZDIĞIM YERLERE DİKKAT!
Bahsi geçen telefon konuşmalarının maç öncesi yapılmış olması (maç sonrası zaten görüşme yapılmaz şikeye dair) ve MÜSABAKALARIN (MAÇLARIN) OYNANMIŞ OLMASI -VAR OLMASI- delil kabul edilmiş :)
Quote:
Originally Posted by eGowiCh
Cezadan korktuklarını nereden biliyorsun ? Belki hayatlarını sağlama almak istiyorlar. O daha fena.
A.Avdı demese oyuncular sakatlanmak için mi oynayacaktı?Hangi oyuncu sakatlanmak isterki?Bunu söylemesine ne gerek varmış.He kendinizi yormayın denebilirki bu denildiyse çokta normaldir.Quote:
Originally Posted by eGowiCh
Aziz yildirimin icini okumus mahkeme 3 yil soz vermis tepki cekecekmis , medyum tutmuslar , bursaliya tesvik vermisiz bursali yok , sike yapmisiz oyuncu yok , ama sallayin iste ordan burdan cevap vermek veya dogruyu bulmak degil amac , maksadi belli herkesin.
Gerekçeli karar, Müslüm Gürses'in Gerekçeli sözleriyle birebir aynı
Bkz. Adam öldürebilirim ama katil olamam.
Anlamsız ve Farksız
Başka söze gerek varmıQuote:
Originally Posted by Sekopej
Şu gerekçeli karardan bir halt anlamadım.
Yarın okurum tatilde biraz zaman geçiririm diye indirdim NtvSpor'un yayınladığı kararın tamamını biraz bakınıyım dedim daha bir dakika geçmeden:
Benim anladığım, siz inansanız da inanmasanız da mahkeme bulmuş suçu; açıkca belirlenmiş vs. vs. Alan belli veren belli neden verildiği belli para miktarı belli(mahkemeye göre). Bu kadar şey paylaşıyorsunuz gerekçeli karar saçma vs. diye 600 küsür sayfayı da öyle zannediyorum bende ama adamlar bulmuş(bazı yerleri saçma olabilir ona birşey diyemem). Kim bilir dikkatli okusam daha neler çıkacak.Quote:
2-)26.02.2011 GÜNÜ OYNANAN FENERBAHÇE – KASIMPAŞA FUTBOL MÜSABAKASINDA ŞİKE YAPILMASI
26.02.2011 günü oynanan Fenerbahçe - Kasımpaşa futbol müsabakası öncesi Aziz Yıldırım’ın, İlhan Yüksel Ekşioğlu’na Fenerbahçe’nin Kasımpaşa ile yapacağı müsabakada şike amaçlı olarak Kasımpaşa Kulübü kalecileriyle irtibat kurulması talimatını verdiği, bu maçta Tolga Ögen’in değil S.Fırat Kocaoğlu’nun kaleci mevkiinde oynayacağını söyleyerek şahsa yönlendirdiği, akabinde Ekşioğlu’nun, Cemil Turhan ile görüşerek S.Fırat Kocaoğlu ile şike yapması için anlaşmasını istediği, Cemil Turhan’ın bu görüşmeden hemen sonra örgüt üyesi Mehmet Yenice’yi aradığı, Mehmet Yenice’nin de maç öncesi daha önce Fenerbahçe’de oynayan Kasımpaşa Spor Kalecisi Murat Şahin ile irtibata geçtiği, tarafların 100.000 dolar karşılığında şike anlaşmasına vardıkları, müsabakanın Fenerbahçe’nin galibiyeti ile sonuçlandığı, müsabaka sonrası şahısların kendi aralarında tekrar görüşerek şike para miktarını 75.000 dolara düşürdükleri, 08.03.2011 günü İlhan Ekşioğlu’nun bu parayı Tamer Yelkovan’dan aldığı, paranın Mehmet Yenice üzerinden Murat Şahin’e gönderildiği, yapılan iletişim tespit ve telefon detay dökümü analizlerinden açıkça anlaşılmıştır.
Aşağıda ayrıntılı şekilde irdelenen Fenerbahçe – Ankaragücü maçı öncesi yapılan şike faaliyetlerinden de anlaşılacağı üzere Mehmet Yenice ile Murat Şahin’in başka maçlara yönelikte şike amaçlı birlikte çalıştıkları, Ankaragücü maçına dönük yapılan iletişim tespitlerinde (2947, 2948, 2925, 2926, 3250 ve 3251 nolu tapeler) Murat Şahin’in Kasımpaşa maçında şike faaliyetinde bulunduğu, karşılığında para aldığı, bunun eşi tarafından farkedilmesi üzerine aile içinde huzursuzluğun çıktığı, bu nedenle ikinci kez Ankaragücü maçında şike için aracılık yapması kendisinden istendiğinde bu kez yanaşmadığı açıkça anlaşılmıştır.
MAÇ RAPORU
TFF’nin resmi internet sitesinden alınan bilgilere göre; Fenerbahçe – Kasımpaşa müsabakasının 26.02.2011 günü saat:19.00’da Şükrü Saraçoğlu stadyumunda başladığı, Kasımpaşa takımında kaleci Sadrettin Fırat Kocaoğlu’nun 41 numaralı forma ile ilk 11’de sahaya çıktığı, müsabakanın Fenerbahçe:2-Kasımpaşa:0 şeklinde sonuçlandığı belirlenmiştir.
EYLEMİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Aziz Yıldırım’ın organizesinde; İlhan Yüksel Ekşioğlu, Cemil Turhan ve Tamer Yelkovan’ın iştirakı ile; şüpheli Mehmet Yenice üzerinden, 26.02.2011 günü oynanan Fenerbahçe - Kasımpaşa futbol müsabakası öncesinde; Kasımpaşaspor kalecisi Murat Şahin ile şike amaçlı anlaşma yapıldığı, adı geçen futbolcuya 75.000 dolar para verildiği, maçı Fenerbahçe’nin 2-0 kazandığı,belirlenmiştir.
Benim anlamadığım şu anda Aziz Yıldırım neden dışarda, hala bunu anlamadım. Fenerbahçe'nin ceza almasının yolunu kapattılar etik kurulu, kişi klüp ayrılması saçmalığı mahkemeden ayrı onlar hoş ben Trabzonspor yerinde olsam kupa için hukuki yollara başvururdum da ne yaptılar bilmiyorum internetten uzağım genelde TV'de izlemiyorum artık sıkıldım zaten bu konudan da ama pişirip pişirip önümüze koyuyorlar/koyuyorsunuz. Şimdi de yargıtay çıktı ordan da kötü sonuç gelirse AİHM falan çıkar daha da olmadı ilahi adalet! Zaten Fenerbahçe hiç şike yapar mı böyle bir seçenek bile yok :)
Not: Verdiğim örnek sadece iddaa makamının iddaalarıysa özür dilerim uykulu uykulu yanlış anlamış olabilirim zaten sadece göz atıyım demiştim. Geri kalan mesajın arkasındayım hala.
Kasımpasadan ceza alan var mi ? Murat Sahin ceza aldi mi?
Wederson , Sercan ceza aldi mi ? Bursa'dan ceza alan var mi? Bursalilar sike yapmis , kasimpasalilar da sike yapmis , besiktasin zaten kanitlarla sabit guya ama kimsenin umrunda degil.
Bu konuşmalar gerçekse, ceza alıp almaması pek önemli değil, bariz teşebbüs var demektir.
Ortada büyük veya küçük çaplı bi suç var bencede ama yapılan onca büyük haksızlıklar varken o suçları görmek istemiyorum
Alması gerekiyormuş demek ki.Ortada fazla değil eksik ceza var.Daha ceza alması gereken çok adam varken cezasız kalmış yaptıkları.Quote:
Originally Posted by titates1
Bugünkü maç öncesi kavga çıkarmak isteyenler olacaktır, renkdaşlarıma kendilerini tutamayacaklarsa bu sayfaya girmemelerini tavsiye ediyorum :) (: :) (:
En baştan beri şöyle düşüncem var cezamızı çekmeliydik ama olmadı ceza verdirtmediler ya da verilmedi bir şekilde şimdi ben Fenerbahçe taraftarıyım elbet bu soruşturmada büyük haksızlıklar var bunu kabul etmek lazım,tapelerde kesilip konulan yerlerde var ama bir çok telefon konuşmasıda yalan olamaz,ortada bir suç var teşebbüs ve ya şike bunun cezası en başta verilmeliydi en kötü ihtimalle Süper Lige şu an yeni çıkardık , Süper kupa maçını oynamazdık bir sene daha Ş.L 'de mücadele etmezdik (belki de 4-5 yıl ceza gelicekti) ama iyisi ve doğrusu buydu.
Gelelim bu işin adaletsiz tarafına ben diyorum ki biz 2010-2011 sezonunda bir suça bulaştık ama insanın biraz vicdanı sızlar Trabzonun hiç bir suçu yok yani öylemi mahkemede kendi avukatları itiraf edip sonra şaka şaka diyecek kadar düşük seviyede , Türk Futbol tarihinde nerede görülmüş 18 de 17 yapıldığı diyipte kendilerinin 45 yıllık tarihinde hiç 82 puana ulaşamadıklarını göremeyen bir takım. Siz nasıl diyorsanız benim için bu tapeler yeterli diye benimde vicdanım o sene bir çok Trabzon maçını kabul etmiyor.
Böyle bir operasyona girebiliyosanız en azından 2000 den sonrasını araştırın 2003-2004 (Biz şampiyon olduk) 2005-2006 - 2007-2008 - 2009-2010 sezonlarıda göründüğü kadar masum değil eminim Über Türk adaleti araştırsa neler çıkar neler.
Şimdi gelipde kimse demesin suçlusunuz etrafa saldırıyosunuz diye başta görüşümü bildirdim.
vFor
Birşey yazacan bari araştırda yaz.Daha öncede 82 puan almıştık.Sezon: 1995-96
Direk gerekçeli karardan kopyala yapıştır yapıyorum;Quote:
Originally Posted by titates1
Quote:
31- GÖKÇEK VEDERSON;
a)Sanık GÖKÇEK VEDERSON'un Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 17.04.2011 günü oynanan Trabzonspor-Bursaspor müsabakasının sonucunu etkilemek teşvik suçunu işlediği sabit olduğundan, suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değeri gözetilerek eylemine uyan ve tüm sonuçları itibariyle lehine olan 6259 sayılı Kanun ile değişik 6222 sayılı Kanun’un 11/1. maddesi uyarınca takdiren BİR YIL HAPİS ve İKİ BİN GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
b)Suçun teşvik pirimi vaadi ile işlenmesi nedeniyle sanığın cezası, 6222 sayılı Kanun’un 11/5. maddesi uyarınca yarı oranında indirilerek ALTI AY HAPİS ve BİN GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c) Sanığın sosyal ilişkileri ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezası takdiren 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek BEŞ AY HAPİS ve SEKİZ YÜZ OTUZ ÜÇ GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
d)Sanığa verilen SEKİZ YÜZ OTUZ ÜÇ GÜN adli para cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü takdiren 40 TL den paraya çevrilmek sureti ile; sanığın NETİCETEN BEŞ AY HAPİS ve OTUZ ÜÇ BİN ÜÇ YÜZ YİRMİ TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince sanığa hükmolunan Adli Para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik ve şahsî hâli göz önünde bulundurularak, verilen para cezasının takdiren birer ay ara ile 4 EŞİT TAKSİTTE ÖDENMESİNE, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine,
e)6259 sayılı Kanun ile 6222 sayılı Kanun’a eklenen 11/9. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nın 231. maddesi ile ertelemeye ilişkin 5237 sayılı 51. maddelerinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına,
f)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,
Sanığın ayrıca 6222 sayılı Kanun’un 11/11. maddesi uyarınca spor kulüplerinin, federasyonların, bünyesinde sportif faaliyet icra edilen tüzel kişilerin yönetim ve denetim organlarında görev yapmaktan YASAKLANMASINA,
g)Sanık hakkında 6222 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını SEYİRDEN YASAKLANMASINA, karar kesinleştiğinde gereği için bir örneğinin EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne gönderilmesine,
59- MURAT ŞAHİN;
Her ne kadar sanık MURAT ŞAHİN hakkında, Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 26.02.2011 günü oynanan Fenerbahçe- Kasımpaşa müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla şike yaptığından bahisle kamu davası açılmış ise de, 6222 sayılı Kanun öncesinde şike ve teşvik primi fiilleri suç olarak tanımlanmadığı gibi ceza kanunlarında da bu fiiller özel olarak düzenlenmediğinden ve özetle yüklenen fiil kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE,
72- SERCAN YILDIRIM;
Her ne kadar sanık SERCAN YILDIRIM hakkında Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 17.04.2011 tarihinde oynanan Trabzonspor-Bursaspor müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla teşvik suretiyle şike suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçtan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığı ve bu bağlamda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
Şu sayfayı gören İddianame yeni açıklandı sanar.