Iki farkli cesit yorum yapilabilir bir oyuncu hakkinda:
1. Oyuncunun X ozelligi daha yuksek/dusuk olmali cunku daha yuksek/dusuk olmayi hak ediyor
Bu subjektif bir degerlendirme. Birisi bir sekilde gorebilir, digeri baska sekilde, bir diger kisi de bir baska sekilde. Bu konuda arastirmacilarin tercihleri ve oyuncularin oyunda ne yaptigi, profilde bir ozelligin yuksek gorunmesi veya dusuk gorunmesinden daha onemlidir.
Bu tip yorumlar genelde oyuncularin zaaflarinin ve iyi yonlerinin ortaya cikmasini engelleyen yorumlar.
2. Oyuncu bir oyun kurucu gibi ozelliklere sahiptir ama bu oyuncu esasinda daha cok rakibi bozan defansif bir oyuncudur
Bu uzerinde daha kolay uzlasilabilecek bir degerlendirmedir. Eger bir oyuncunun profili ile bu yonde yapilan yorumlar arasinda fark varsa, cok daha dikkate alinabilir bir durum ortaya cikar. Oyuncuyu yanlis analiz etmis olabiliriz pekala.
Fakat Salih icin boyle bir durum oldugunu dusunmuyorum.
Profile bakarsaniz, asagidaki sorulari profilin dogru bir sekilde yanitladigini gorursunuz.
Salih cabuk bir oyuncu mu? Hayir.
Salih isabetli uzun paslar atabilen bir oyuncu mu? Hayir.
Salih oyun zekasi iyi seviyede bir oyuncu mu? Evet.
Salih top alisi ve saklamasi ust duzey bir oyuncu mu? Evet.
Sunu anlamak gerekli ki Salih'in paslarini veya cabuklugunu yukseltmek icin, oyun zekasini zayiflatmak veya top alisi ve saklamasini zayiflatmak gerekecek.
Yani Salih'in ozellikleri bir yonde iyi, bir yonde zayif olmak yerine, butun yonlerde vasat hale gelecek.
Dogru olan bu mu gercekten?