Fenerbahçe Kulüp Borcu

[perpetua]

KAP'ta 4 buyukler ne borc acikladiysa aynen o degerler veritabaninda.

Finansal borclar'in ana parassinin hic geri odenmeyecegi varsayilip bunlarin her yil faizinin odenecegi sekilde, ticari borclar da 1-10 yil icinde odenecek sekilde yansitildi.

Fenerbahce ozelinde son donemde yapilan sponsorluk anlasmalari borcu bir hayli arttirdi.
Ornegin kulup 10 yillik stat isim hakkini 100 liraya satiyor.
Bu isim hakkinin satildigi tarihte Fenerbahce'nin bilancosuna 100 lira nakit, 100 lira borc olarak yansiyor.
Fenerbahce bu borcu her yil, herhangi bir bedel odemeden sifirlayacak. Ilk sene sonunda borc 90'a dusecek, sonra 80'e, sonra 70'e vs. vs. Bu 10 liralari da her yil gelir olarak gelir gider tablosuna girecek.

Diyelim ki Fenerbahce bu 100 liralik nakitin 70 lirasini transfere harcadi, 30 lira da kasada.

Bunu oyunda yansitmanin iki yolu var.

1. Fenerbahce'ye ne sponsorluk girilir, ne de borc, kasada 30 lira olur.
2. Fenerbahce'ye sponsorluk girilir, bu sponsorlugu kulube girdigi gibi geri odeyen bir de borc girilir ve 10 yil suresinde sponsorluktan gelen para borclari oder, kasada 30 lira olur.

Ikisi de ayni yere cikiyor. Ancak eger 1. maddeyi tercih etsek, sponsorluk suresi bitince kulup yeni bir sponsorluk yapmayacaktir. Veya zaten sponsoru olan bir sponsorun ustune oyunda farkli bir sponsorluk getirilecektir.

[greenbranch]

KAP'ta 4 buyukler ne borc acikladiysa aynen o degerler veritabaninda.

Finansal borclar'in ana parassinin hic geri odenmeyecegi varsayilip bunlarin her yil faizinin odenecegi sekilde, ticari borclar da 1-10 yil icinde odenecek sekilde yansitildi.

Fenerbahce ozelinde son donemde yapilan sponsorluk anlasmalari borcu bir hayli arttirdi.
Ornegin kulup 10 yillik stat isim hakkini 100 liraya satiyor.
Bu isim hakkinin satildigi tarihte Fenerbahce'nin bilancosuna 100 lira nakit, 100 lira borc olarak yansiyor.
Fenerbahce bu borcu her yil, herhangi bir bedel odemeden sifirlayacak. Ilk sene sonunda borc 90'a dusecek, sonra 80'e, sonra 70'e vs. vs. Bu 10 liralari da her yil gelir olarak gelir gider tablosuna girecek.

Diyelim ki Fenerbahce bu 100 liralik nakitin 70 lirasini transfere harcadi, 30 lira da kasada.

Bunu oyunda yansitmanin iki yolu var.

1. Fenerbahce'ye ne sponsorluk girilir, ne de borc, kasada 30 lira olur.
2. Fenerbahce'ye sponsorluk girilir, bu sponsorlugu kulube girdigi gibi geri odeyen bir de borc girilir ve 10 yil suresinde sponsorluktan gelen para borclari oder, kasada 30 lira olur.

Ikisi de ayni yere cikiyor. Ancak eger 1. maddeyi tercih etsek, sponsorluk suresi bitince kulup yeni bir sponsorluk yapmayacaktir. Veya zaten sponsoru olan bir sponsorun ustune oyunda farkli bir sponsorluk getirilecektir.

Finansal borclar'in ana parassinin hic geri odenmeyecegi varsayilip bunlarin her yil faizinin odenecegi sekilde, ticari borclar da 1-10 yil icinde odenecek sekilde yansitildi.

Fenerbahçe özelinde konuşursak A.Ş. daha yeni sermaye artırımı yaptı ve 100 milyon TL lik tahvil borcunu kapattı.Güncellemeden sonra oldu , sizin yapabileceğiniz şu anda bişey yok ama borçların hiç geri ödenmeyeceği varsayımı bence mantıksız , gerçek hayatta öyle olmuyor çünkü.

Fenerbahce ozelinde son donemde yapilan sponsorluk anlasmalari borcu bir hayli arttirdi.
Ornegin kulup 10 yillik stat isim hakkini 100 liraya satiyor.
Bu isim hakkinin satildigi tarihte Fenerbahce'nin bilancosuna 100 lira nakit, 100 lira borc olarak yansiyor.
Fenerbahce bu borcu her yil, herhangi bir bedel odemeden sifirlayacak. Ilk sene sonunda borc 90'a dusecek, sonra 80'e, sonra 70'e vs. vs. Bu 10 liralari da her yil gelir olarak gelir gider tablosuna girecek.

Bu konuya attığım ilk mesajda da söyledim pasifte gördüğünüz herşey borç değildir.

A.Ş. ilerki yıllarda elde edeceği gelirleri ertelenmiş gelir olarak olarak bilançosunda pasifte gösterir.Eğer ertelenmiş gelirleri de borç olarak gösterirseniz borç tutarı şişer.Taksitle satılan kombilerin bir kısmıda orda gözükür.

[perpetua]

Fenerbahçe özelinde konuşursak A.Ş. daha yeni sermaye artırımı yaptı ve 100 milyon TL lik tahvil borcunu kapattı.Güncellemeden sonra oldu , sizin yapabileceğiniz şu anda bişey yok ama borçların hiç geri ödenmeyeceği varsayımı bence mantıksız , gerçek hayatta öyle olmuyor çünkü.

Geri odenmeyecegi varsayimi cok da mantiksiz degil. Son 10 yilda kuluplerimiz surekli zarar ettigi icin borclari her yil buyuyor. Geri odeyebildikleri ana paradan daha fazla borc aliyorlar her yil. Bu da borclarin gittikce artmasina neden oluyor. Eger kuluplere ana parayi odetsek, transfer yapacak bir kuruslari bile olmayacak. En azindan bu yila kadar borclari 50-60 yila yayarak geri odetiyorduk ve buna ragmen kuluplerin transfer yapabilecek ekstra geliri olmuyordu.

Diyebilirsiniz ki her yil bir miktar ana para oder ve borcu belirli bir seviyeye dusurebilir kulupler. Mevcut yapida bile kuluplerimizin finansal giderleri 100-130 milyon TL civarinda. Bunun ustune ana parayi da odetmek, kuluplerin ellerini kollarini oyunda baglamak anlamina geliyor. Kulupler transfer yapmak yerine finansal borclarini dusurmedigi surece bu varsayimi cok mantikli bulmuyorum.

Fenerbahce'nin odedigi borc da bir nevi ozkaynak-borc degisimi oldu. Tahvil sahipleri, tahvillerini sirkete teslim edip karsiliginda hisse senedi aldilar. Yani borca karsilik sirketin bir kismini satildi.

Bu konuya attığım ilk mesajda da söyledim pasifte gördüğünüz herşey borç değildir.

A.Ş. ilerki yıllarda elde edeceği gelirleri ertelenmiş gelir olarak olarak bilançosunda pasifte gösterir.Eğer ertelenmiş gelirleri de borç olarak gösterirseniz borç tutarı şişer.Taksitle satılan kombilerin bir kısmıda orda gözükür.

Sponsorluk gelirinin tamami sponsorluk anlasmasi tarihinde odendi secenegi oyunda olmadigi surece ertelenmis gelirleri borc olarak yansitmak zorundayiz. Aksi takdirde zaten kasaya girmis 100 lirayi sponsorluk suresince sirket tekrar alir.

Taksitle satilan kombineler ertelenmis gelir olarak gozukmez, butun kombineler ertelenmis gelir olarak gozukur cunku kombine sezonun tamamini kapsar ve sezon icinde hala oynanacak mac oldugu surece kombine gelirlerinin tamami gelirlestirilmez. Ayrica, nakit ve kisa vadeli alacaklari (taksitlendirilmis kombineler burada gorunur) da oyunda veritabaninda nakit olarak yansittigimiz surece oyunda hem aktif, hem de pasif'e ayni degeri eklemis oluruz. Rakamlar sisik gorunebilir ama net etkisi gercekci olur.

[greenbranch]

Daha ilk mesajımda söyledim , pasifte gördüğünüz her şey borç değil , maşAllah herşeyi borç diye yapıştırmışsınız.

Finansal borçlara bir itirazım yok ama ticari ve diğerler gerçeği yansıtmıyor.

Bu şekilde yaptığınızda gerçekçi olmuyor , benden söylemesi.

[perpetua]

Daha ilk mesajımda söyledim , pasifte gördüğünüz her şey borç değil , maşAllah herşeyi borç diye yapıştırmışsınız.

Finansal borçlara bir itirazım yok ama ticari ve diğerler gerçeği yansıtmıyor.

Bu şekilde yaptığınızda gerçekçi olmuyor , benden söylemesi.

Ticari ve diger borclari gozardi etmemiz halinde, kuluplerin bir cok gelirini de gozardi etmemiz gerekli.

Ornegin kulup TFF'den 30 milyon TL'lik yayin geliri avansi aliyor ve bunu transfer doneminde harciyor. Bu avans da kulubun pasifinde borc olarak gorunuyor.
Oyun yayin gelirini zaten sezon boyunca odeyecek.
Eger bu avansi borc olarak girmezsek, kulup hem 30 milyon TL'lik avansi almis, hem sezon basinda transferleri yapmis olacak, hem de ustune oyun icinde 30 milyon TL'yi tekrar alacak.

Sizin gozardi etmemiz gerektigini dusundugunuz borclar eger borc olarak girilmezse, kulupler bir cok geliri ilk sezon icinde iki defa kazanmis olacak.

Eger oyun kuluplerin gelirlerini odemiyor olsa, ertelenmis gelirleri borc yapmanin bir anlami olmaz cunku bunlar nakis cikisi degil. Bunlari borc olarak yansitmanin nedeni ayni kaynakli nakitin kulube ayni sure icinde iki defa girmesini engellemek.

Pasiflerin arasinda ornegin calisanlara saglanan faydalar borcunu gozardi ediyoruz cunku futbolcu maaslari zaten oyun icinde odeniyor.

[greenbranch]

Ticari ve diger borclari gozardi etmemiz halinde, kuluplerin bir cok gelirini de gozardi etmemiz gerekli.

Ornegin kulup TFF'den 30 milyon TL'lik yayin geliri avansi aliyor ve bunu transfer doneminde harciyor. Bu avans da kulubun pasifinde borc olarak gorunuyor.
Oyun yayin gelirini zaten sezon boyunca odeyecek.
Eger bu avansi borc olarak girmezsek, kulup hem 30 milyon TL'lik avansi almis, hem sezon basinda transferleri yapmis olacak, hem de ustune oyun icinde 30 milyon TL'yi tekrar alacak.

Sizin gozardi etmemiz gerektigini dusundugunuz borclar eger borc olarak girilmezse, kulupler bir cok geliri ilk sezon icinde iki defa kazanmis olacak.

Eger oyun kuluplerin gelirlerini odemiyor olsa, ertelenmis gelirleri borc yapmanin bir anlami olmaz cunku bunlar nakis cikisi degil. Bunlari borc olarak yansitmanin nedeni ayni kaynakli nakitin kulube ayni sure icinde iki defa girmesini engellemek.

Pasiflerin arasinda ornegin calisanlara saglanan faydalar borcunu gozardi ediyoruz cunku futbolcu maaslari zaten oyun icinde odeniyor.

Yayın gelirini neden öyle gösteriyorsunuz ki , ne gerek var Kuluplerin yayın gelirini temlik ettirip kredi çektiği doğru ama bu sizi niye ilgilendirsin.Yayın geliri ne kadarsa direk olarak yansıtın , klubun bunu yapmak için katlandığı finansman giderini de giderlere yansıtın olsun bitsin.Örnek 60 milyon TL yayın gelirini 6 aylığına yıllık % 10 dan temlik ettirirseniz yaklaşık 57 milyon TL elinize geçer.Aradaki 3 milyon TL yi de finansman gideri yazın olsun bitsin.

Klupler bilançolarını Turk Ticaret Kanunu na göre hazırlıyor.Zaten halka açık 4 tane klup var.TTK ya göre hazırlanan bilançolar kluplerin finansal durumunu tam olarak yansıtmıyor.Kimsede sadece 4 tane şirket için kanun çıkartmaz.En basitinden oyuncu bonservisleri için ayrılan Amortisman Gideri kanunda yazdığı şekilde hesaplanmaya devam ettiği sürece kluplerimizin kar etmesi nerdeyse imkansız.

Ayrıca 'ilişkili olmayan taraflara ticari borçlar' ın içinde alınan oyuncuların bonservis taksitleri olabilir.Misal Fenerbahçe Ozan için 7.000.000 Euro yu imkanı yok peşin ödemiş olsun.Taksitli kısmını bilançonun pasifinde ilişkili olmayan taraflara ticari borçların içine yazmıştır.Şimdi siz bunu oyuna ödenen bonservis olarak eklediniz , ticari borç olarakta borçlara eklediniz.Haliyle ödenen bonservis şişti.

Bilançodaki her kalemi tek tek incelemek gerek , malesef her kalemin açıklaması da açık açık yazmıyor.Kluplerin yatırımcı ilişkileri sorumlusundan bilgi almak gerek.Yukarıda yazdım İlişkili olmayan taraflara borçların ne kadarı borç ne kadarı bonservis belli değil.Ayıklayıp aktarmak lazım.Böyle sağlıklı olmuyor.Aktif tarafta 'ticari alacaklar' var , bu alacaklar ne , kombine geliri mi , sponsorluk gelirimi ona göre pasifteki ticari borçlardan düşmek lazım.

En mantıklısı finansal borçları aktarıp ( banka , leasing , faktoring , tahvil artık ne varsa ) , ticari borçlara hiç bulaşmadan , yıllık mantıklı bir finansman gideri ile yansıtmak.Gelir tablosundaki finansman gideri içinde kur farkı ve Amortisman gider var.Onları da ayıklamak lazım.

Evet bir emek harcamışsınız , uğraşmışsınız ama bu şeklide gerçekçi olmuyor.