Büyük Şike Soruşturması

[MeMo]

Hemen olayım.

Bana hangi takımlısın diye soruyorsun. Ben Trabzonsporluyum diyorum. Sonra başka bir yerde baskı altında Fenerbahçeliyim diyorum. Sonra beni serbest bıraktıklarında bir tv programına Beşiktaşlıyım diyorum. En son gidiyorum başka bir yerde Galatasaraylıyım diyorum.

Bu kadar çelişkili ifade bana normal gelmiyor. Senin değerlendirmene göre suç üstü yapılması lazım. Bence bu kadar çelişkili ifade yeterlidir.

Her ifadesinde olayları anlatışı farklıdır. Kolluk ve savcının yanında baskıdan söyledi. Kabul ediyorum. Telegolde kim baskı yaptı da bu baskı gördüğü yerdekinden farklı şeyler söyledi. Haydi Telegol'de dedikleri doğruydu. Etik Kurulunda kim baskı yaptıda kolluk, savcı, telegol'ün dışında bambaşka anlatıyor.

Birinde poşette para var diyor, birinde forma var diyor, birinde ev parası var diyor.
Birinde şike parasıydı diyor, birinde Yusuf Turan'lı ile Okan Buruk arasındaki ev anlaşmasıydı diyor, birinde annemin Kıbrıs'taki ev satışıydı diyor.
Hocaya bir sordum diyor, bir sordum ama espiriydi, oradaki gülmelerimiz yazıda yansımıyor diyor, bir at yarışını şike parası niyetine sordum diyor.

Normaldir diyorsan saygı duyuyorum.

Kolluk ve savcıda demiyor forma var diye doğru. Okan Buruk'u da anladığım kadarıyla kollukta diyor. Zaten geri de alıyor bu ifadelerini. Telegol'de hatırladığım kadarıyla şike yapmadım diyor torbada forma vardı diyor. Mahkemede Yusuf Turanlı ev satışıyla ilgili belgeleri veriyor.Etik Kurulu raporunda da formadan bahsediyor. Ben bana yardımcı ol derken çekilen ifadeyle kolluktaki ifade arasındaki çelişkileri değil etik kuruluna verdiği ifadeyle telegol arasındaki çelişkileri anlatmanı beklerdim.

[DisCo]

Kolluk ve savcıda demiyor forma var diye doğru. Okan Buruk'u da anladığım kadarıyla kollukta diyor. Zaten geri de alıyor bu ifadelerini. Telegol'de hatırladığım kadarıyla şike yapmadım diyor torbada forma vardı diyor. Mahkemede Yusuf Turanlı ev satışıyla ilgili belgeleri veriyor.Etik Kurulu raporunda da formadan bahsediyor. Ben bana yardımcı ol derken çekilen ifadeyle kolluktaki ifade arasındaki çelişkileri değil etik kuruluna verdiği ifadeyle telegol arasındaki çelişkileri anlatmanı beklerdim.

Hepsini karma olarak yazıyorum. Birinci sıradakiler ilk ifadeleri ikinci sıradakiler Telegol diğerleride etik kurulundaki söylemleridir.

Sen ana noktaya takıldın sanırım. Adam zaten ilk ifadesi dışında suçu kabul etmiyor. Burada çelişki de yok zaten. Suçsuz olduğunu anlatırken olayları anlatış şekli çelişkili diyorum.

Normalde sorguya alınan sanık (gerçekten katildir diyelim) suçu kabul etmez. Her soruluşunda olayı farklı anlatır. Adamın çelişkili ifadeleri üzerine yüklenilir ya da tekrar takibe alınır ve sonrasında yakalanır. Bu örnekteki amacım yani çelişkili ifade varsa bu çelişkilidir. İlla suçu ispat edince çelişkili olur dememek lazım. Suçlu olmasa bile neden olayları sürekli farklı anlattığını açıklaması lazımdır.