Büyük Şike Soruşturması

[perpetua]

Aziz Yıldırım da elbette beddua almıştır. büyük kitlelerin liderlerinin her zaman beddua aldıkları bir kesim vardır.

Lütfi Arıboğan, etik kurulu ile aynı otelde neden kaldı?

Cornu; Lütfi Arıboğan ve Helvacı Fenerbahçe'nin %1 bile şike yapmamış olma olasılığı yok dediler diyor. Neye dayanarak diyorlar bunu?

İlhan Helvacı; Cornu'ya anlatırken dilim sürçmüş olabilir diyor, bunu nasıl kabul edelim?

Fenerbahçe 2011-2012 sezonu neden Avrupaya gitmedi? ya da gitmemesinin Beşiktaş ile kıyaslarsak Fenerbahçe'ye ne faydası oldu? Hani o sezon gitmezsek bu iş bitecekti. (MAA'nın söylemi) Fenerbahçe'yi kolladığı iddia edilen MAA böyle mi kolladı Fenerbahçe'yi?

Şenes Erzik; CAS davası ile pazarlık yapılmadı diyor. ardından o dava çekilmese Fenerbahçe avrupaya gidebilir miydi geçen sezon diyor. çelişki ??

Bu adamlar görevlerini yaptılar diyorsunuz? bu mu görevleri?

ince ince çalışıyoruz diyen bir bakan.
MAA göreve gelirken bunları biliyordu diyen bir başka bakan.
Böyle bir operasyon olacağını biliyordum diyen gazeteci (Demirkol).
Müsteşarımı Özel Yetkili Mahkemede yargılatmam diyip Özel yetkili mahkemelere güvenmeyen ve işi bittikten sonra bunları kaldıran bir başbakan.
Şike yaptı denilen bir takım ama kimle hangi futbolcuyla şike yaptığı belli olmayan bir takım.

BU soruşturmaya ben nasıl güveneyim?

ek: ya da UEFA neye dayanarak karar verdi? Kesinleşmemiş mahkeme kararına mı ? ya bozulursa o karar. Tabii bir de polis fezlekesi var. Suçlanan tarafın her zaman yerin dibine sokulduğu belge. Bunlara mı dayandı UEFA?

ek 2: Tabii savunma alınmadan hazırlanan ilk Etik Kurulu raporu da var. UEFA nasıl bu raporu ciddiye alır? ya da 2.rapor varken neden ilki tercih edilir?

Varsayalim ki Lutfi Aribogan Fenerbahce'nin ceza almama ihtimali yok dedi.

Ee? Sonuc? Alinan cezalar Lutfi Aribogan'in agizindan cikan bir cumle yuzunden mi yoksa sayfalarca kamuoyuna yansiyan tapeler yuzunden mi? Mesela Lutfi Ariboan o gun Fenerbahce'nin sike yaptigina inanmiyorum dese, farkli bir yerde mi olacaktik?

UEFA makheme kararina gore ceza vermedi. Aziz Yildirim ve avukatlari bunu soyleyerek meseleyi bulandirmaya calisiyor sadece.

UEFA kararini kolluk guclerinin topladigi ve savcinin iddianameyi olustururken kullandigi delillere gore verdi. Boyle yapmak da zorunda.

Yargitay bu delillerin nasil toplandigina dair itiraz edebilir ve yargilamanin tekrar yapilmasini isteyebilir ama bu UEFA'yi ilgilendirmez. Yargitay icin onemli ama UEFA icin delilin nereden ve nasil geldigi onemli degil. Guvenilir olmasi yeterli. Bir devlet kurumundan gelmesi de guvenilir olmasinin nedeni.

Saniklarin hic biri bu konusmalari ben yapmadim demedi. Bir ses uzmani araciligiyla bu tapelerin kendilerine ait olamayacagi yonunde bir savunma da yapmadilar. Yapamadilar cunku kendileri de biliyordu bu konusmalarin kime ait oldugunu.

Hem 1. hem de 2. etik kurulu raporu meselesi ise ilginc. Anladigim kadariyla ikisini de kullanmislar. Ben soyle yorumluyorum. Acaba ayni etik kurulunun hazirladigi 1. rapor ile 2. rapor arasinda ne degisti, ne gibi farkli sonuclar ortaya cikartildi ki 1. Etik kurulu raporu bu kadar sertken, 2. rapor bu kadar yumusadi. Saniyorum 2. rapor ile 1. rapor arasindaki farkin neden ortaya ciktigi gormek/anlamak UEFA disiplin ve tahkim kurullarinin Fenerbahce'nin lehine kullanabilecegi delilleri ortaya cikartirdi ve bu nedenle 1. etik kurulu raporuna bakilmasina itiraz edilmesini anlamakta zorluk cekiyorum.

MAA durumu ise bir baska skandal. O sezon MAA'in puan cezasi vermesine izin verseydi kulupler, bu sorunlarin hic biri olmayacakti. Fenerbahce'den 15-20 puan silinecekti, playoff sayesinde Fenerbahce'nin avrupa kupalarina katilma sansi olacakti ve puan cezasi almis ve bu cezasini cekmis Fenerbahce, tipki Steaua Bukres gibi UEFA'dan ceza almadan yirtacakti.

Esas bana MAA'in bu puan silme formulunun neden kabul gormedigini, bu konuda oylama yapilacakken verilen ara sirasinda kulup baskanlari arasinda yapilan toplantida neden Orduspor baskani ile Manisaspor baskaninin yumruk yumruga geldigini anlat. Bu kavga sonrasinda herkesin gecmesini bekledigi bu puan silme formulu neden beklenmedik bir sekilde cogunluk tarafindan veto edildi?

Senes Erzik'in dedigi de celiski degil bence. UEFA kendisini makhemeye veren bir kulubu neden kendi organizasyonlarina davet etsin ki? Sonucta UEFA kupalarina katilmak bir hak degil, bir davet. Ayrica karar TFF tarafindan verilmis, tahkim tarafindan onanmis ve daha ust mahkemeye gidilemiyor. Fenerbahce ise karari veren TFF'ye degil, UEFA'ya CAS'a karsi dava aciyor. Hangi mantikla? UEFA, TFF'yi tehdit etmis. Ben o yollanan mektupta bir tehdit goremiyorum. 'Bunlar gecmiste olmustur, sizin de basiniza gelebilir. Fenerbahce'yi ve TFF'yi korumak icin size bu bilgilendirmeyi yapiyorum. Sonra bizim haberimiz yoktu, nereden cikti bu ceza demeyesiniz.' dedi UEFA.

Bu olaylarin hepsinin oznesinde bir adam var ki o dokunulmaz sanki. Her yaptigi cok dogru, her tuttugu altin. Aziz Yildirim kulubu yerlerde surundurse de kabul gorecek sanki. Taa 2011 Temmuz'da bu isin uzamasindan Fenerbahce zarar gorur yazmistim bu baslikta. Nitekim oyle oluyor. Uzatildikca uzatiliyor. Uzadikca Fenerbahce kan kaybediyor.

Ibrahim Akin ile Fahri Tatan'in arasinda gecen konusmalar, oncesindeki ve sonrasindaki telefon trafigi her seyi yeterince acikliyor esasinda. Ama sadece gormek isteyenlere.