Bir kac ariza var:
1. Oyun anlayisini kontrol yapmak otomatik olarak paslasmayi fazlalastirmaz. Aksine oldukca ofansif ve direkt bir oyun anlayisi kontrol.
Gunluk konusmada veya medyada kontrollu oyun olarak kullanilan oyun anlayisi esasinda oyundaki defansif veya kontra.
Oyundaki kontrol ise oyuna hakim olma, rakibin yari sahasina yerlesme anlamina geliyor.
Tabii 41212 dizilisi iyi bir defansif dizilis degil cunku savunmayi geride kurdugunda rakip beklerin cok fazla ileriye cikmasina izin veriyorsun.
2. Oyuncularin en iyi rollerini verdigin zaman bu taktigin bir butunlugu olacak diye bir kaide yok. Birincil hedef taktigin kendi icinde butunlugu olmasi.
3. Cok kati felsefe secmissin. Rehbere biraz daha goz atarsan bu felsefenin sahaya dizdigin oyuncularin oyun anlayisini nasil etkiledigini gorursun. Kisacasi orta saha'nin ilerisindeki AMC ve 2 ST'nin brincil amaci gol atmak haline gelmis. Yani pas yapmaya niyetleri yok.
4. Kullandigin rollere gore felsefe secmek gerekli diye bir dusunce yok rehberin icinde. Aksine kullanmak istedigin felsefeye gore uygun rol dagilimi bu olabilir yazilmis.
Bence iyi fizikli oyuncularla oynanabilecek iyi bir direkt taktik yaratmissin.
Topa hakim olmak istiyorsan ilk once topa sahip olmaya daha yatkin bir dizilis (orta sahanin hem kalabalik, hem de genis oldugu), daha yatkin bir oyun anlayisi (defans/kontra) ve daha yatkin bir felsefe (dengeli/akici/cok akici) secmek daha dogru olur. Ama sen tam tersini tercih etmis, direkt hizli oyuna cok uygun tercihler yapmissin.




Alıntılı Yanıtla