Quote Originally Posted by perpetua View Post
Ticari ve diger borclari gozardi etmemiz halinde, kuluplerin bir cok gelirini de gozardi etmemiz gerekli.

Ornegin kulup TFF'den 30 milyon TL'lik yayin geliri avansi aliyor ve bunu transfer doneminde harciyor. Bu avans da kulubun pasifinde borc olarak gorunuyor.
Oyun yayin gelirini zaten sezon boyunca odeyecek.
Eger bu avansi borc olarak girmezsek, kulup hem 30 milyon TL'lik avansi almis, hem sezon basinda transferleri yapmis olacak, hem de ustune oyun icinde 30 milyon TL'yi tekrar alacak.

Sizin gozardi etmemiz gerektigini dusundugunuz borclar eger borc olarak girilmezse, kulupler bir cok geliri ilk sezon icinde iki defa kazanmis olacak.

Eger oyun kuluplerin gelirlerini odemiyor olsa, ertelenmis gelirleri borc yapmanin bir anlami olmaz cunku bunlar nakis cikisi degil. Bunlari borc olarak yansitmanin nedeni ayni kaynakli nakitin kulube ayni sure icinde iki defa girmesini engellemek.

Pasiflerin arasinda ornegin calisanlara saglanan faydalar borcunu gozardi ediyoruz cunku futbolcu maaslari zaten oyun icinde odeniyor.
Yayın gelirini neden öyle gösteriyorsunuz ki , ne gerek var Kuluplerin yayın gelirini temlik ettirip kredi çektiği doğru ama bu sizi niye ilgilendirsin.Yayın geliri ne kadarsa direk olarak yansıtın , klubun bunu yapmak için katlandığı finansman giderini de giderlere yansıtın olsun bitsin.Örnek 60 milyon TL yayın gelirini 6 aylığına yıllık % 10 dan temlik ettirirseniz yaklaşık 57 milyon TL elinize geçer.Aradaki 3 milyon TL yi de finansman gideri yazın olsun bitsin.

Klupler bilançolarını Turk Ticaret Kanunu na göre hazırlıyor.Zaten halka açık 4 tane klup var.TTK ya göre hazırlanan bilançolar kluplerin finansal durumunu tam olarak yansıtmıyor.Kimsede sadece 4 tane şirket için kanun çıkartmaz.En basitinden oyuncu bonservisleri için ayrılan Amortisman Gideri kanunda yazdığı şekilde hesaplanmaya devam ettiği sürece kluplerimizin kar etmesi nerdeyse imkansız.

Ayrıca 'ilişkili olmayan taraflara ticari borçlar' ın içinde alınan oyuncuların bonservis taksitleri olabilir.Misal Fenerbahçe Ozan için 7.000.000 Euro yu imkanı yok peşin ödemiş olsun.Taksitli kısmını bilançonun pasifinde ilişkili olmayan taraflara ticari borçların içine yazmıştır.Şimdi siz bunu oyuna ödenen bonservis olarak eklediniz , ticari borç olarakta borçlara eklediniz.Haliyle ödenen bonservis şişti.

Bilançodaki her kalemi tek tek incelemek gerek , malesef her kalemin açıklaması da açık açık yazmıyor.Kluplerin yatırımcı ilişkileri sorumlusundan bilgi almak gerek.Yukarıda yazdım İlişkili olmayan taraflara borçların ne kadarı borç ne kadarı bonservis belli değil.Ayıklayıp aktarmak lazım.Böyle sağlıklı olmuyor.Aktif tarafta 'ticari alacaklar' var , bu alacaklar ne , kombine geliri mi , sponsorluk gelirimi ona göre pasifteki ticari borçlardan düşmek lazım.

En mantıklısı finansal borçları aktarıp ( banka , leasing , faktoring , tahvil artık ne varsa ) , ticari borçlara hiç bulaşmadan , yıllık mantıklı bir finansman gideri ile yansıtmak.Gelir tablosundaki finansman gideri içinde kur farkı ve Amortisman gider var.Onları da ayıklamak lazım.

Evet bir emek harcamışsınız , uğraşmışsınız ama bu şeklide gerçekçi olmuyor.