Quote Originally Posted by greenbranch View Post
Yayın gelirini neden öyle gösteriyorsunuz ki , ne gerek var Kuluplerin yayın gelirini temlik ettirip kredi çektiği doğru ama bu sizi niye ilgilendirsin.Yayın geliri ne kadarsa direk olarak yansıtın , klubun bunu yapmak için katlandığı finansman giderini de giderlere yansıtın olsun bitsin.Örnek 60 milyon TL yayın gelirini 6 aylığına yıllık % 10 dan temlik ettirirseniz yaklaşık 57 milyon TL elinize geçer.Aradaki 3 milyon TL yi de finansman gideri yazın olsun bitsin.
Yayin geliri ne kadarsa oyuna o meblagda yansiyor zaten. TFF'den avans alinip bu paranin henuz sezon baslamadan harcandigini yansitmanin tek yolu alinan avansin borc olarak girilmesi. Sonucta elimizdeki sistem oldukca kisitli. Kuluplerin kazanacagi gelirleri oyuna kodlandiriyoruz, sponsorluk gelirlerini giriyoruz, borclari giriyoruz, futbolcu maaslarini/bonuslarini ve eldeki nakiti giriyoruz. Daha fazla detay yok.

Klupler bilançolarını Turk Ticaret Kanunu na göre hazırlıyor.Zaten halka açık 4 tane klup var.TTK ya göre hazırlanan bilançolar kluplerin finansal durumunu tam olarak yansıtmıyor.Kimsede sadece 4 tane şirket için kanun çıkartmaz.En basitinden oyuncu bonservisleri için ayrılan Amortisman Gideri kanunda yazdığı şekilde hesaplanmaya devam ettiği sürece kluplerimizin kar etmesi nerdeyse imkansız.
Bu biraz konu disi olmus ama transferin gerceklestigi yil bonservis bedelini gider olarak yansitmak daha da buyuk zararlara neden olur. Burada sorun sistemden daha cok futbolcularin defter degerinin ustune satilamamasi. Yani dususteki futbolcularin transfer edilmesi.

Ayrıca 'ilişkili olmayan taraflara ticari borçlar' ın içinde alınan oyuncuların bonservis taksitleri olabilir.Misal Fenerbahçe Ozan için 7.000.000 Euro yu imkanı yok peşin ödemiş olsun.Taksitli kısmını bilançonun pasifinde ilişkili olmayan taraflara ticari borçların içine yazmıştır.Şimdi siz bunu oyuna ödenen bonservis olarak eklediniz , ticari borç olarakta borçlara eklediniz.Haliyle ödenen bonservis şişti.
Oyuncunun gecmisine eklenmis rakamlarin, kuluplerin finansal bilgileri uzerinde etkisi yok oyunda. Hatta oyunda amortisman da olmadigi icin oyun baslamadan gerceklesmis transferler hic bir sekilde oyun ici finansal tablolari etkilemiyor. Tek secenek bonservis bedellerinin vadeye yayildigini varsayip bunu oyunda ayriyetten odetmek. Bunu yapiyor olsak, evet pasifte yer alan borcu eklemeye gerek olmaz.

Bilançodaki her kalemi tek tek incelemek gerek , malesef her kalemin açıklaması da açık açık yazmıyor.Kluplerin yatırımcı ilişkileri sorumlusundan bilgi almak gerek.Yukarıda yazdım İlişkili olmayan taraflara borçların ne kadarı borç ne kadarı bonservis belli değil.Ayıklayıp aktarmak lazım.Böyle sağlıklı olmuyor.Aktif tarafta 'ticari alacaklar' var , bu alacaklar ne , kombine geliri mi , sponsorluk gelirimi ona göre pasifteki ticari borçlardan düşmek lazım.
Haklisin ancak mukemmel bir dunyada yasamiyoruz ve elde olan verileri en gercekci sonucu ortaya cikartacak sekilde kullanmak gerekiyor. Alternatifi de tamamen kafadan sallamak.

En mantıklısı finansal borçları aktarıp ( banka , leasing , faktoring , tahvil artık ne varsa ) , ticari borçlara hiç bulaşmadan , yıllık mantıklı bir finansman gideri ile yansıtmak.Gelir tablosundaki finansman gideri içinde kur farkı ve Amortisman gider var.Onları da ayıklamak lazım.

Evet bir emek harcamışsınız , uğraşmışsınız ama bu şeklide gerçekçi olmuyor.
Yukarida belirttigin detaya ulasilabilse bu yazdigin mumkun ve tabii cok daha detayli da olur. Ancak kullandigimiz mevcut sistem varsayimlari (ve bunun getirecegi insan kaynakli hatalari) asgari seviyeye indiren bir sistem. Ortaya cikarttigi sonuc, yani kuluplerin amortisman haric gelir/gider farklari, da gercege oldukca yakin.