ekleme: tabii bu söylediklerim araştırmalarınız hakkındaki genel görüşürüm. başarılı bulduğum değerlendirmelerinizi de her fırsatta dile getiriyorum "sıradan bir futbol izleyicisi olarak".
Printable View
ekleme: tabii bu söylediklerim araştırmalarınız hakkındaki genel görüşürüm. başarılı bulduğum değerlendirmelerinizi de her fırsatta dile getiriyorum "sıradan bir futbol izleyicisi olarak".
araştırmacıları tebrik etmek lazım açıkcası benim gözlemime göre volkana bu değerleri vermezdim en fazla 140-145 ca verirdim volkana. Çünkü türkiye liginde tazameta, sercan ve gökhan ünal gibi topçulara karşı oynadığı sürece iyi ve ya kötü bir kaleci olduğunu anlayamayız ki, örnek olarak fenerbahçenin 4-5 sene önce katıldığı şampiyonlar ligi örnek gösteriliyor oradan sevilla karşısında oynadığı oyun örnek gösteriliyor. yalnız şöyle birşey varki; bir kalecinin gol yememesi ve ya yemesi o kalecinin kötü ve ya iyi olduğunu göstermez. bu hem takıma göre hemde defans hattına göre de değişir. fenerbahçe son 2 yılda çok az pozisyon veren bir takım volkana çok fazla birşeyde düşmüyordu, düşse bile karşı karşıya kaldığında gol çevirecek adamların bitiriciliği fmde 8 yada 9 :) bu yüzden volkana verilen değerler çok bile.
aynı forvetlere karşı vasat performans gösterip, napoli'ye transfer olan ve ardından italya milli takımına seçilen de sanchis hakkındaki yorumlarını da merak ediyorum?Quote:
Originally Posted by William Rookwood
ronaldo, ibrahimovic ve nistelrooy gibi dünya klasında oyuncuların da hollanda ligi gibi defansif anlamda yerlerde sürünen bir ligden çıktığını hatırlatayım.
tamam volkan'ın hiç bir özelliği yükselmesin, hatta düşürülsün ama artık terk edin şu ön yargılarınızı.
türkiye ligi kalitesiz oyunculardan oluşan bir lig değil. bu ligin sorunları; takımların tempolu oyun anlayışını benimsememesi, sahaların kalitesiz olması, hakemlerin kötü olması, futbola farklı açılardan bakan teknik direktörlerin az olması ve yıllardır berbat federasyonlar ve kulüp başkanları tarafından yönetiliyor olması.
şunu da özellikle belirtmek isterim ki; temposuz futbol oynanmasının en büyük nedenleri; saha zeminlerinin ve hakem yönetimlerinin kötü olması.
Quote:
Originally Posted by S4mp1y0N
de sanctis türkiye liginde kötüydü fakat o sırada galatasarayın defansı nasıldı? skibbe döneminde bol atak oynayan defansı ikinci planda tutan bir taktik anlayışı vardı. yukarıda da bahsettiğim gibi bir kaleciyi tek başına değerlendirmek yanlış olur. açıkcası ben şuana kadar volkanın almanya, belçika hırvatistan gibi karşılaşmalarda bir tane olumlu hareketini hatırlamıyorum? 2008de kalede rüştü vardı biliyorsun o yaştaki rüştü bile çok daha etkili olmuştu kalede.
de sanchis oynuyorken de gs'nin defansında servet-sabri-hakan vardı, hala da aynı isimler var.Quote:
Originally Posted by William Rookwood
defans oyuncuları istediği kadar iyi olsun takım savunması iyi olmadıktan sonra fazla bir fark yaratamazlar. rüştü euro 2008'de iki maçta oynadı yanılmıyorsam; almanya maçında klose'den yediği golü tekrar izlemeni öneririm.
neyse fanatik bir tutumla yazdığın her halinden belli, boşu boşuna tartışıp ta başlığı kirletmeyelim. hayırlı geceler.
Quote:
Originally Posted by S4mp1y0N
fanatik mi? şuanda en objektif şekilde ne gördüysem onu yazıyorum. bir çok oyuncu profili incelendi ne beşiktaşlısı ne galatasaraylısı ne bursalısı ne trabzonlusu futbolcu profillerine bu kadar itiraz etmedi. napılsın fenerbahçeli futbolculara bütün özellikleri 20 mi yapılsın? asıl fanatiklik budur. eminim ki volkan avrupa da oynasaydı 155 pa verilmezdi biz biraz cömert davranıyoruz futbolculara. türkiyede shelton, ısaac, kahe, fatih tekke, gökhan ünal, mehmet yılmaz ve sercan yıldırımın karşı karşıya kaldığı pozisyonlarla , benzemayla messiyle higuainle rooney ile karşı karşıya kalıpta gol olmasını engelleyen bir kaleci arasında ki farkı anlamanızı bekliyorum.
@S4mp1y0n; kimin fanatikce yazdığı belli. =)
Tr liginde ki forvetler kötü o nedenle gerçekten iyi bir kaleci olup olmadığını anlamak için La Liga gibi bir ligde büyük takımlara karşı oynaması gerekli gibi bir görüşe kesinlikle katılmıyorum. Volkan Şampiyonlar Ligi'nde de milli takımda da bir çok kritik maçta iyi oynamıştır. Değerlendirilebilecek sayıda iyi oynadığı maç vardır. Kaldı ki Arda Turan'da Tr Ligi'nde izlenildi ve değerlendirildi. Hepimiz iyi olduğunda hem fikirdik. Arda Avrupa kupalarında G.Saray ile az sayılabilecek kadar maç yapmasına rağmen hemen hemen sadece Tr Ligi ve Euro 2008 performansına bile bakarak iyi olması gerektiğini biliyorduk. Bakın şuan Atletico'nun en kilit 3 oyuncusundan bir tanesi Arda. DEmek ki Tr Ligi yeterli bir oyuncu için.
[QUOTE=volkanın almanya, belçika hırvatistan gibi karşılaşmalarda bir tane olumlu hareketini hatırlamıyorum? 2008de kalede rüştü vardı biliyorsun o yaştaki rüştü bile çok daha etkili olmuştu kalede.[/QUOTE]
fikir sahibi olmadan önce bilgi sahibi olun lütfen, volkan henüz hiçbir hırvatistan maçında kaleyi korumadı ve euro 2008'de kalede volkan vardı kırmızı kart görene kadar, sonrasında rüştü geçti kaleye, hırvatistan maçında ve almanya maçında hatalı goller yiyen de oydu...
volkan maç içinde hata yapınca konsantrasyonu düşen bir oyuncu yani genel manada düşük düşük değil aksine çok motive bir kaleci...
birebirlere gelince siz kırk tane kötü örnek sayarsınız bende kırk tane iyi... iki seneye öncesine kadar kalesini çok çabuk boşaltıp birebirlerde çok kolay gol yiyordu ama 2 senedir aynı şekilde gol yemedi hiç volkan... soğukkanlılıkla rakibini kalesinde bekleyip, topa konsantre olarak bir çok pozisyonda başarılı olmuştur son dönemlerde...
araştıma değerlerinin geçen seneye ait veriler üzerinden olduğunu sıklıkla belirtiyorsunuz ancak kişisel değerlendirmeleriniz hep tarihi olaylara dayanıyor ne yazık ki... iyi kötü olabilir ama kötünün de iyi olabileceğini de kabul etmek gerekir, yoksa derdimiz ne fenerbahçe ne de volkan...
Quote:
Originally Posted by William Rookwood
Düzeltme olarak yazıyorum ; Çek Cumhuriyeti maçının son dakikasında kırmızı kart görene kadar Volkan oynadı kalede.İsviçre maçındaki performansını da özellikle izlemenizi öneririm :)
Aynen oyle cunku bu oyuncular buyuk bir ligde her hafta maca cikiyordu. Volkan ise kucuk bir ligde, diger ulkelerin ikinci liginin seviyesindeki forvetlere karsi maca cikiyor. Buyuk kuluplerimizin forvetleri bile buyuk liglerde kume dusmemeye oynayacak kalitede forvetlerle oynuyorlar. Buna ragmen Volkan'i bu kadar yuksek degerlendirmemiz, onun kalitesine ne kadar inandigimizi gosterir, degil mi? Ama genelde sadece Turkiye liginde oynadigi ve bu siklikta hatalar yaptigi surece surekliligine inanmak oldukca zor.Quote:
Originally Posted by S4mp1y0N
Gecen yil Fenerbahce'de oynarken Kazim'in surekliligine 10 verilmis. Yani yetenegini 2.5 macta bir gosteren bir oyuncudan, 13'e cikartilarak yetenegini 1.92 macta bir gosteren bir oyuncu haline gelmis. Bu sirada CA'si da dusmus.Quote:
volkan'ın sürekliliğinin 20 veya 10 olması benim için sorun teşkil etmiyor çünkü volkan hem gerçekte hem de oyunda gayet iyi bir kaleci.
benim meselem tuttuğum takımın yüksek değerler alması değil, sizin araştırmalarınızı kötülemekte değil, benim meselem sevdiğim bu oyunun doğru düzgün yansıtılması.
fakat bazen siz çok fazla çelişiyorsunuz. en basit örnek: selçuk şahin'in hızının 13 olması. bunu neye istinaden bu şekilde yansıttınız bilemiyorum. bildiğim tek şey bu değerin bir skandal olduğu. zira selçuk şahin'i mehmet topuz'la aynı hızda görmek oldukça tuhaf.
colin kazım gibi doğru düzgün standardı olmayan bir oyuncunun sürekliliği "13". gerçekten bu ciddi değeri nasıl bir düşünce içerisinde verdiniz aklım almıyor. galatasaray'da geçirdiği "yarım sezon" 13 süreklilik alması için yeterli bir referanssa diyecek bir şeyim yok.
Fenerbahce'de 133 CA ve 10 consistency ile maclarda gosterecegi ortalama CA 127.0
Galatasaray'da 131 CA ve 13 consistency ile maclarda gosterecegi ortalama CA 126.2
Yani Kazim biraz daha surekliligi olan bir oyuncu haline getirilirken, ayni zamanda yapabilecekleri kisitlanmis bir oyuncu. Daha kalitesiz hale getirilmis bir oyuncu. Bu yonden baktiginizda esasinda negatif yonde yapilan bir hamle, pozitif yonde yapilmis gibi algilanabiliyor. Ama olayin her iki yonune de bakmak gerekli.
Selcuk'un hizinda da pek bir sorun goremiyorum ben. Selcuk oldukca hizli ve orta sahanin aciklarini kapatmak icin kosturan bir futbolcu. Cok hizli da degil, yavas da degil. Ama top ayaginda oldugu zaman hareketliligi olmayan bir oyuncu.
Arastirmaci sayisini arttirmak ile burada insanlarin farkli fikirlerini yazmasini ve bizlerin bunlari okumasini saglamak arasinda fark goremiyorum. Coklu karar verme genelde sadece tartismalara neden olur. Bu bir takimin iki tane teknik direktoru olsun demek gibi bir sey. Iki tane karar verme hakkina sahip teknik direktor, farkli yonlerde dusunurse ortaya kaos cikar. Arastirma icin de ayni sey gecerli. Bir kisinin karar veren, digerlerinin de yorum yapan pozisyonunda olmasi daha dogru. Bu forumlardaki basliklarin ve profil resimlerinin amaci da farkli fikirlerin ortaya cikmasi. Yani bir bakima burada yorum yapan herkes arastirma ekibinin icindeymis gibi ilgi goruyor. Ama son karari bir kisinin vermesi en sagliklisi.Quote:
bunlar dışında bir çok örnek verebilirim ama gerek yok... emeğinize saygısızlık etmek istemiyorum fakat bir çok platformda araştırmalarınız ciddi şekilde eleştiriliyor, bir çok kişi türkiye ligini oynamıyor bu yüzden.
bence araştırmalarınızı daha şeffaf hale getirmeniz ve takım başına düşen araştırmacı sayısını artırmanız gerekiyor. birileri sizin baktığınızdan daha farklı bir bakış açısıyla bakarak değerlendirme dar ağacınızın genişlemesinde katkıda bulunabilir. oyuncu değerleri ciddi istişareler sonucunda belirlenmelidir diye düşünüyorum.
perpatua'nın araştırma sorumlusu olması araştırmalarda aşırı baskın rol oynaması anlamına gelmemeli. benim edindiğim izlenim o yönde.
Futbolun cok sayida dogrusu oldugu icin bir kisinin karar vermesi gerekli. Aksi takdirde arastirma sirasinda tartismalar sonsuza dek uzar gider ve ortaya bir calisma cikmaz.Quote:
şunu asla unutmayın; futbolun milyonlarca doğrusu vardır. futbol yeni doğrular doğurmaya her zaman gebe olmuştur ve bundan sonra da olmaya devam edecektir. bu yanlışlar için de geçerlidir. futbolu güzel ve diğer sporlardan özel kılan da sahip olduğu bu tabiattır.
naçizane görüşüm budur. beğenseniz de, beğenmeseniz de benim gibi düşünen insanların ciddi derecede fazla olduğunu unutmayın. saygılar.
verdiğiniz cevaplar için teşekkür ederim perpatua.
kazım konusunda mantıklı bir açıklama yapmışsınız, ikna oldum. diğer düşüncelerinize katılmıyorum.
özellikle hızı en fazla 11 olabilecek selçuk'un 13 hız almasını "koşturan, çabalayan" bir oyuncu olduğu için hoş görmeniz beni oldukça şaşırttı. bu tamamen çalışma gücü, cesaret, agresiflik ve pozisyon alma ile alakalı.
yazdıklarımdan 3. ve 4. paragrafları yanlış yorumlamışsınız, bu tavsiyelerimi tekrar düşünmenizi isterim. faydasını göreceğinizden hiç şüphem yok.
bana fanatik diyen arkadaşlara da saygılarımı sunuyorum. aşırı fanatik bir Fenerbahçeliyimdir ama araştırma alanında fanatikliğimi rafa kaldırırım.
ben mümkün olduğunca fikrim olan her takım hakkında yorum yapmaya çalışıyorum. bir çok Fenerbahçeli oyuncunun bazı özelliklerinin düşmesi gerektiğini savunduğum gibi, rakip takım oyuncularının da bazı özelliklerinin artırılması gerektiğini savunmuşumdur, araştıranlar bunu görebilir. tabi ki samimiyetime beni tanımayan kimseyi inandıramam. klavyeyle bunu mümkün kılmak biraz zor.
Kosturan, cabalayan bir oyuncu oldugu icin pace'in 13 olmasini hosgormuyorum. Selcuk'u 40-50 metre depar atarken fazla gormediginiz icin yavas algiladiginizi soyluyorum. Selcuk genelde 10-15 metrelik bolgede oynuyor cunku genelde gorevi bu. Bunun icin de genelde yavas gorunen cabuklugu, hizi degil.Quote:
Originally Posted by S4mp1y0N
Ben bir takim icin coklu arastirmaciligin bir faydasi olduguna inanmiyorum cunku Italyanlarin bu sekilde calismasinin oldukca garip kararlar ortaya cikarttigina sahit oluyorum bir suredir. Bir cok yorum olabilir ve bu yorumlar degerlendirilir ama son karari bir kisi vermeli ve bu karara saygi duyulmali.Quote:
yazdıklarımdan 3. ve 4. paragrafları yanlış yorumlamışsınız, bu tavsiyelerimi tekrar düşünmenizi isterim. faydasını göreceğinizden hiç şüphem yok.
Selçuk Şahin'in hızının düşürülmesi notları eklediğimi ifade etmiştim, zira artık üzerinde durulacak bir konu değil.
S4mp1y0N, Volkan'ın sürekliliğinin yükseltilmesini mi istemiştin, onu çözemedim ama sürekliliğin yükselmesi mümkün olmaz düşünceme göre. Zaten yetenek olarak dünya sıralamasında oyuna göre 16. sırada kendisi.
perpatua; selçuk'un uzun bacakları uzun mesafede hızlı olabileceği konusunda sizi yanıltıyor, zaten saolsun ABOOO önerimi dikkate alacağını söyledi.
ABOOO; ca'sı 160 olacak şekilde konsatrasyon, süreklilik, hız ve hızlanmasında artış olması konusunda bir tavsiyem olmuştu fakat eğer dediğiniz gibi dünya sıralamasında 16. sıradaysa bunu yapmak pek mümkün değil. bazı konularda gelişme göstermesine rağmen ön yargıları hala kıramadı volkan, bu ön yargıların oyuna da yansıdığını görünce düzeltilmesini istedim... aslında çok önemli değil, volkan oyunda da oldukça iyi bir kaleci zaten. ilk 25 sırada felan olsaydı belki ısrarcı olabilirdim o özelliklerin artırılması konusunda :)
Afedersin, 18. sırada Volkan :)Quote:
Originally Posted by S4mp1y0N
ben anlamam o zaman 16. sıraya çıkacak şekilde düzenleyin :director:Quote:
Originally Posted by ABOOO
fena kandırıldım :icon_biggrin:
16, 17 ve 18'in CA ayni. (::)Quote:
Originally Posted by ABOOO
Bire bir 12-13 verilip Refleksleri 16'ya düşürülmeli daha gerçekçi bir profil için .
ömer abi onu bilmem de o verdiğin liste ne ölçüde doğru şöyle bir göz gezdirdim ve de sanctis ile muslera'nın volkan'ın önünde olduğunu gördüm, schwarzerler bilmemneler de cabası :) volkan bence oyunda gayet olması gerektiği gibi yansıtılmış ama o liste pek ölçü değil yani...
Quote:
Originally Posted by Han12
gerçektede öyle, sanctis ve muslera uluslararası platformlarda çok başarılı olmuş kaleciler.
Valla ben bu kadar kucuk gormuyorum diger kalecileri. De Sanctis'e laf ediliyor ama adam topu topu 1 yil oynadi Turkiye'de. Ayni dili konusmadigi, daha once hic oynamadigi takim arkadaslari ile. Mondragon da ilk yilinda pek harika oynamamisti. Cordoba da hata ustune hata yapmisti. Farkli ulkeden geldiler, rakip forvetleri tanimalari sadece bir yil surer.Quote:
Originally Posted by Han12
Volkan 9 yildir ayni takimda. Zaten bu ulkede dogmus, buyumus. Rakip takimlardaki oyuncularin hemen hemen tamaminin ozelliklerini, takim arkadaslarinin ozelliklerini ezbere biliyor. Yarin baska bir ulkeye transfer olsun, takim arkadaslarina ve lige alisana kadar bir suru sacmasapan gol yiyeceginden adim gibi eminim.
Tipki De Sanctis'in, tipki Mondragon'un, tipki Cordoba'nin yaptigi gibi. Tipki Rustu'nun Barcelona'da hatalari nedeniyle tutunamayip yerini alt yapidan cikan kaleciye kaptirmasi gibi. Tipki Muslera'nin su anda yaptigi gibi. Tipki De Gea'nin yaptigi gibi. Bu yuzden takimlar her yil kaleci degistirmez, degistirmemeli. Kaleci ve savunma'nin iyi olmasi icin beraber calismaya alismasi gerekli. Calistigi savunmaya tamamen alismis 9 yildir Fenerbahce'de olan bir Volkan ile topu topu 7-8 ay Galatasaray'da gorulen De Sanctis'i karsilastirdiginizda tabii arada buyuk fark gorursunuz. Gercek hayat FM degil ki kaleciyi alin ve aninda takima tamamen uyum saglasin.
de sanctis bi tarafa da ben lazio ya sempatim olduğundan muslerayı 3 yıldır filan izliyorum, tam beklediğim gibi çıktı hatta gsli arkadaşlarım bu adam böle böle dediğimde göreceğiz filan demişlerdi şimdi hepsi bana katılıyor, de sanctis'e gelirsek adamın ne başarısı var onu anlamadım ayrıca muslera'nın da bir italyan kupası ve de bir güney amerika kupası var, Volkan'ın avrupa 3.lüğü ve bir sürü türkiye ligi şampiyonluğu var...
@Han12 Hangi Galatasaraylı sana katılıyor merak ettim bak şimdi?
Quote:
Originally Posted by Han12
Avrupa 3.lüğü derken neyi kastettin anlamadım. Birde burası Türkiye orası İtalya. Buradaki başarı ile orada ki başarıyı kıyaslaman, Türkiye ligi ile İtalya ligini aynı kefeye koyman demektir
Quote:
Originally Posted by Han12
Çok çok alakasız bir kıyaslama.
Volkan Lazio'da olsa Lazio şampiyon mu olacaktı ?
Muslera Fenerbahçe'de olsa Fenerbahçe şampiyon olamayacak mıydı ?
Türkiye farklı İtalya farklı.Muslera Fener'de olsa Fener yine şampiyon olurdu.Volkan Lazio'da olsa Lazio yine şampiyon olamazdı.Biri ligin en iyi takımlarından birinde biri kalitesi çok daha yüksek olan bir ligin orta sıralardaki takımında.
Quote:
Originally Posted by RaSenGan
arkadaşın cevabı alttaki yoruma.. uluslararası başarı diyor.. diğer arkadaşta hani nerede diyor ? volkan ında şampiyonlar ligi ceyrek finali var, avrupa 3.lüğü var. hele ki; santics in hiç var mı bilmiyorum.. burada asıl yanlış olan yukarıdaki yorum.. volkan ın uluslararası başarısını görmeyip; de santics ve muslera dan bir casillas, cech, buffon gibi bahsetmek...Quote:
Originally Posted by William Rookwood
Quote:
Originally Posted by benbenim
bu avrupa 3.lüğü nedir onu anlayamadım biraz açarsan sevinirim. bu şampiyonlar ligi çeyrek final 2008 yılındaydı yanlış hatırlamıyorsam biz 2011 yılının profilinden bahsediyoruz 2008 yılında zaten de sanctis sevilla'nın 3.kalecisiydi muslera da o zamanlar yeni yeni oynuyordu
Hani vardı Milli Takım falan ay - yıldız onlar.Quote:
Originally Posted by William Rookwood
avrupa 3.lüğümden kastım oynadığımız yarı final.. kaleci volkan değil rüştüydü diyeceksin. yanlış hatırlamıyorsam 2 maç rüştü oynadı sadece. kalan maçlarda volkan kaledeydi..Quote:
Originally Posted by William Rookwood
2011 profilinden bahsediyoruz da sen oraya uluslararası platforma çok başarılı olmuş kaleciler demişsin.. ben de nerede diyorum.. volkan da en az onlar kadar uluslararası platformda başarılı diyorum..
Quote:
Originally Posted by Zekirdek
He euro 2008de ki mi hatırladım şimdi orayı fazla bilmiyorum ödüller falan. sanctis konusunda da fazla birşey söylemiyeceğim çünkü galatasaraydayken fazla izlemedim kendisini aklımda kalan tek şey çevik ve reflekslerinin iyi olduğuydu
Muslera - Volkan tartismasina ne gerek var simdi? Zaten oyuncular icin izleyip one gore gercekci profiller yapmaya calisiyoruz. Izleriz ve ona gore bir karar veririz.
Bu arada bir ekleme yapmak istiyorum. Volkan 25 yasinda ne Fenerbahce'nin, ne de Turkiye'nin birinci kalecisi degildi. Avrupa ucunculugu de yoktu. Rustu ve Serdar ile kaleyi paylasarak Fenerbahce'de 35 civarinda maca cikmisti.
Muslera'nin 25 yasinda bir dunya ucunculugu, bir amerika sampiyonlugu ve de Italya'da 90'in ustunde maci var. Yani kisacasi Muslera'nin 25 yasinda Volkan'in ayni yasta sahip oldugundan daha fazla tecrubesi var. Bu onemli bir veri cunku kaleciler tecrube kazandikca yeteneklerini sergileyebiliyorlar.
Volkan 28-29 yaslarinda guven vermeye basladi. Ondan once 2-3 yil acaba bu macta ne hata yapacak dedirtip durdu. Bunu da gozardi etmemek lazim ve onyargili olmamak lazim bence.
Ayni seyi bir forvet icin soylemem mesela. 25-26 yasinda henuz olmamis bir forvet, o yastan sonra cok zor ilerleme gosterir. Ama kaleciler 37-38 yaslarina kadar oynayabilen oyuncular.
İlk sezondayım ve iik devre itibarıyla aleyhime çalınan toplam 3 penaltıyıda kurtardı Volkan.
One on Ones , Tendency To Punch ,Concentration,Pace ve Accelaration özellikleri 1 artırılırsa çok daha gerçekçi bir profil olabilir .
Avrupa 3.lüğü diyorsunuzda Volkan oynadığı 3 maçta kalesinde 5 gol gördü.Zaten kırmızı kartı görünce Volkan'ın da avrupa macerası bitti.Muslera kendi milli takımında bütün maçlarda oynayıp Copa America'nın mimarlarından oldu.Tamam Volkan tartışmasız en iyi Türk kaleci ama Muslera ile kıyaslanamaz.
Volkanin One on Ones bencede 14-15 olmali diye dusunuyorum