Abartilanlar da var, abartilmayanlar da. Herkez abartiyor denilmiyor burada.
Ancak ornek verilecek oyuncular var, ornek verilmemesi gereken oyuncular var. Ornek verilmemesi (bu nedenle de ornek alinmamasi) gereken oyunculari da herkezin bilmesi mumkun degil cunku diger arastirmacilarin dusunceleri ile ic ice yasamiyor bir cok kisi.
Mesela Modric ornegi verilince, bu oyuncunun profilinde yanlislar oldugunu bilerek nasil bu oyuncu ile karsilastirarak kendi oyuncumu degerlendireyim?
Veya Palombo, veya Maggio veya Gokhan Inler.
Gokhan sert sut cekiyor diye uzun sutlari 19-20 oluveriyor. Halbuki sadece PPM verilmesi lazim.
Maggio gecen sezon bir kac gol atmis diye bitiricilik 17 oluyor. Fernando Torres'in bile o seviyede bitiriciligi yok yahu!!
Ilk olarak Guiza'nin bitiriciligi bize 18 olarak geldi. Ispanyol arastirmacilarin hangi kritere gore bu 18'i verdigi mechul. Sormama ragmen cevap alamadim. Yani 18'i biz vermedik. Ispanyollar verdi.yani bir ozellik olur mesela finishing. dunyanin gozu onunde olan futbolculardan finishingi en iyi olani 20 olur orn:raul. sizde umit karani guizayi ona gore kiyaslarsiniz. ama guizaaya bitiricilik 18 verip composure i dusuk deyip zaten gol atamiyor derseniz mantikli olmaz. neye gore 18 verdiniz? veya yattaraya crossing 15-16 verip yok teknigi fazla o yuzden guzel orta yapiyor derseniz de olmaz bence. bence ozellikleri tek tek birbirlerinden bagimsiz tartissak daha mantikli ve tatmin edici olur. simdi saniyorum siz onlarin butun oldugunu ayrilamayacagini yazicaksiniz
Bu adami yillardir izleyen Ispanyollarin herhalde bir bildigi vardir deyip, tekniginin oldugunu ama yeterince soguk kanli olmadigi dusuncesine varip, bunu yansitmak bir yol. Soguk kanliligini ayni birakip bitiriciligini dusurmek de bir yol. Bu konuda tercih yapilmasi gerekti (Guiza'nin kale onundeki performansi goz onune alinarak) ve soguk kanliliginin dusurulmesi gerektigi sonucuna varildi. Belki dogru, belki yanlis. Ama bu bir gorus. Sizin tabii ki farkli gorusunuz olabilir. Bu farkli gorusu de savunabilirsiniz.
Belki Guiza'nin bitiriciliginin dusuk olmasi gerekli, belki de soguk kanliliginin dusuk olmasi gerekli. Belki ikisinin de. Ancak gozardi edemeyecegimiz bir durum, bu oyuncunun belli bir taktik sayesinde Ispanya'da basarili oldugu ancak bunu Turkiye'de basaili olamadigi.
Ote yandan Baros'un Ingiltere'de kotu performans gosterip, Turkiye'de gol ustune gol attigini da biliyoruz. Bunda teknik direktorun oyuncu ile iletisimi de var, oyuncunun takima ve lige uygunlugu/uygunsuzlugu da var.
Mesela Guiza 18/10 bitiricilik/soguk kanlilik olmaz da, 14/14 olur, 15/13 olur, 13/15 olur. Belki bu daha dogrudur. Buna karar verecek kisi de Fenerbahce arastirmacisi.
Fenerbahce arastirmacisi demek ki sutlarini aceleye getiren ancak zaman zaman kaliteli vuruslar yapabilen bir Guiza yaratmak istemis ve 18/10 yapmis bu ozellikleri. 14/14 olsa Guiza'nin sutlari belki tam koselere gitmeyecek ama sutlarini aceleye getirmedigi icin sutlari isabetliligi yukselecek.
Tamamen Guiza'nin nasil bir oyuncu olarak tanimlandigina bagli. Bu durumda ben sormadan edemiyorum tabii.. Siz Guiza'yi nasil bir oyuncu olarak tanimliyorsunuz?
Ozellikler birbirinden bagimsiz olarak degerlendirilemez. Oyunda da boyle islemiyor zaten.