3. Geleneksel Football Manager Türkiye Araştırması Eleştiri Başlığı

[Gncl1905]

[MENTION=4751]perpetua[/MENTION]

Benim taktiği de yorumlayabilir misiniz





Taktikten anlayan başkaları varsa onlar da yorumlayabilir. Sorunum, bir türlü forvetlerim gol atmıyor. Büyük maçlarda fark yediğim oldu. Türkiye yine öyle böyle gidiyor ama Avrupa'da büyük maçlarda varlık gösteremiyorum bir türlü.


Türkiye araştırmasına dönersek, klasik olarak Türkiye'deki takımların doğru dürüst transfer yapmama sıkıntısı devam ediyor.

Galatasaray da ekonomik yönden fazla mı rahat yapıldı yoksa bana mı öyle geliyor? FM15'de durum çok çok kötüydü. 2-3 yılda anca kulüp düzlüğe çıkıyordu ama FM16'da ise durum çok daha rahat. İlk sezonun ortasında 10 MN Euro, sonunda 30 MN Euro transfer bütçesi verdiler. İkinci sezonun ortasında da 15 MN Euro verdiler.

Tabi ben de biraz ekonomik oynuyorum. Şu ana kadar yaptığım transferler sattığım oyunculardan 25 MN Euro fazla. Maaş harcamalarını yıllık 50 MN Euro'dan 35 MN Euro'ya çektim. Ancak yine de geçen yılla bu yılı kıyaslarsam ya geçen senede ya da bu senede bir problem var sanki(bu arada kulübe gelir gelmez tüm personelleri kovdum, bu da 13 MN Euro civarı tazminat demek, bu sene oyuncuları başka takımlara satarken maaşlarını ödememek ve aldığım oyuncuların büyük kısmını taksitle alıp satarken peşin satmam da fayda etmiş olabilir). 1,5 yılda Balance 50 MN Euro şu anda. FM15'de bu seviyeye gelmek için sanki çok daha fazla uğraşmak gerekiyordu.

[perpetua]

@perpetua

Benim taktiği de yorumlayabilir misiniz

Taktikten anlayan başkaları varsa onlar da yorumlayabilir. Sorunum, bir türlü forvetlerim gol atmıyor. Büyük maçlarda fark yediğim oldu. Türkiye yine öyle böyle gidiyor ama Avrupa'da büyük maçlarda varlık gösteremiyorum bir türlü.

Bunu taktik tartisma bolumunde yapsak? Bir de degismis kadrolar icin oyuncu profillerini de eklerseniz faydali olur. Taktik, kadro becerilerinden ve zaaflarindan bagimsiz olarak degerlendirilmemeli.

[perpetua]

@perpetua
Türkiye araştırmasına dönersek, klasik olarak Türkiye'deki takımların doğru dürüst transfer yapmama sıkıntısı devam ediyor.

Galatasaray da ekonomik yönden fazla mı rahat yapıldı yoksa bana mı öyle geliyor? FM15'de durum çok çok kötüydü. 2-3 yılda anca kulüp düzlüğe çıkıyordu ama FM16'da ise durum çok daha rahat. İlk sezonun ortasında 10 MN Euro, sonunda 30 MN Euro transfer bütçesi verdiler. İkinci sezonun ortasında da 15 MN Euro verdiler.

Tabi ben de biraz ekonomik oynuyorum. Şu ana kadar yaptığım transferler sattığım oyunculardan 25 MN Euro fazla. Maaş harcamalarını yıllık 50 MN Euro'dan 35 MN Euro'ya çektim. Ancak yine de geçen yılla bu yılı kıyaslarsam ya geçen senede ya da bu senede bir problem var sanki(bu arada kulübe gelir gelmez tüm personelleri kovdum, bu da 13 MN Euro civarı tazminat demek, bu sene oyuncuları başka takımlara satarken maaşlarını ödememek ve aldığım oyuncuların büyük kısmını taksitle alıp satarken peşin satmam da fayda etmiş olabilir). 1,5 yılda Balance 50 MN Euro şu anda. FM15'de bu seviyeye gelmek için sanki çok daha fazla uğraşmak gerekiyordu.

Kendi izlenimlerime gore transfer konusundaki yoruma cok katilmiyorum. Dogru durust transferin ne oldugunu ise hala cozemedim.
Kulupler kaliteli futbolcular aliyorlar. Bu futbolcular ille de isimli olmak zorunda degil.
Oyunun genel transfer sacmaliklarinin (ozellikle alinacak oyuncu mevkisi bazinda yapilan yanlislar) disinda ekstra bir durum yok.

Yukarida da yazdigim gibi kuluplerin borc odeme sekillerini degistirdik. FM 2015'te kulupler borclarinin ana paralarini ve faizlerini oduyordu. Su anda sadece faizlerini odeyip borc eritmiyorlar). Bu ikisinin arasinda bir modele gecmek icin once oyunun icinde test etmemiz gerekliydi. Bir sonraki veritabani surumunde bu dengeleme yapilir.

[aytekin79PRO]

Kendi izlenimlerime gore transfer konusundaki yoruma cok katilmiyorum. Dogru durust transferin ne oldugunu ise hala cozemedim.
Kulupler kaliteli futbolcular aliyorlar. Bu futbolcular ille de isimli olmak zorunda degil.
Oyunun genel transfer sacmaliklarinin (ozellikle alinacak oyuncu mevkisi bazinda yapilan yanlislar) disinda ekstra bir durum yok.

Yukarida da yazdigim gibi kuluplerin borc odeme sekillerini degistirdik. FM 2015'te kulupler borclarinin ana paralarini ve faizlerini oduyordu. Su anda sadece faizlerini odeyip borc eritmiyorlar). Bu ikisinin arasinda bir modele gecmek icin once oyunun icinde test etmemiz gerekliydi. Bir sonraki veritabani surumunde bu dengeleme yapilir.

Bana kalırsa FM16 'daki bu yöntem çok daha mantıklı. Şöyle ki Galatasaray'ın borcu faiziyle birlikte neredeyse 1 milyar TL . Bunun borcunu (ana parasını) Galatasaray'ın ben ödeyebileceklerini düşünmüyorum. Aksini düşünebilen de hayal kuruyor derim. Özellikle bu yönetimlerle çok zor. Ha ödenir mi ödenir. Nasıl olur, elindeki değerli gayrimenkulleri satarsın eritirsin,örneğin Riva arazisi. Fakat oyunda bu tarz gayrimenkul satışı olmadığına göre eski yöntemde zorlamanın da oyundan aldığımız keyfi düşürdüğünü ve oyunu gerçekçilikten uzaklaştırdığını düşünüyorum. Eğer bu model bu tarz anapara borcu yüksek kulüpler için ayrı olarak işlenebilirse oyuna ve diğer kulüpler de eski modelden devam ederlerse çok daha makul olur bence.

[perpetua]

Bana kalırsa FM16 'daki bu yöntem çok daha mantıklı. Şöyle ki Galatasaray'ın borcu faiziyle birlikte neredeyse 1 milyar TL . Bunun borcunu (ana parasını) Galatasaray'ın ben ödeyebileceklerini düşünmüyorum. Aksini düşünebilen de hayal kuruyor derim. Özellikle bu yönetimlerle çok zor. Ha ödenir mi ödenir. Nasıl olur, elindeki değerli gayrimenkulleri satarsın eritirsin,örneğin Riva arazisi. Fakat oyunda bu tarz gayrimenkul satışı olmadığına göre eski yöntemde zorlamanın da oyundan aldığımız keyfi düşürdüğünü ve oyunu gerçekçilikten uzaklaştırdığını düşünüyorum. Eğer bu model bu tarz anapara borcu yüksek kulüpler için ayrı olarak işlenebilirse oyuna ve diğer kulüpler de eski modelden devam ederlerse çok daha makul olur bence.

Odeyebilmek ayri bir mesela ancak zaten borclarin ana parasinin hepsini odememesi gerekir. Her sirket icin bir miktar borc finansmani gereklidir cunku sirketin sahiplerinden/ortaklarindan girecek finansmandan daha az maliyetli (cunku banka geri odeme garantisi/temlik ile geri odememe riskini azaltir, yatirimcinin boyle bir imkani olmadigi icin riski daha fazladir).