Arkadaşlar çeklerde çift imza olması gerekiyor. Eğer tek imza olursa, kambiyo senedi vasfına sahip midir ve kambiyo senetlerine ilişkin takip başlatılabilir mi ?
Arkadaşlar çeklerde çift imza olması gerekiyor. Eğer tek imza olursa, kambiyo senedi vasfına sahip midir ve kambiyo senetlerine ilişkin takip başlatılabilir mi ?
Hukuk Okumaya Karar Verdim
Bu Aralar Patladı Gitti Bu Hukuk![]()
En Tehlikeli İnsan Az Anlayıp Çok İnanandır. "A.Çehov"
Aman diyeyim çok sevmiyorsan sakın başlama çünkü sevmeden yapılacak bir iş değilAma senin yaşın epey vardı diye hatırlıyorum herhalde şaka yapıyorsun ben yine de cevap vereyim dedim
![]()
ChristianIV adlı arkadaşa sor o okuyordu hukuk enstantanelerde var profili![]()
eto'o bitmiş.
Koskoca forumda yok mu yahu bir avukat şöyle![]()
Bi tane vardı ama A.Faruk onu halk içine çıkamaz duruma getirdi![]()
ultrAslan UNI ! ultrAslan UNI ! ultrAslan UNI !
Bir forum aktifliğini kaybettiği zaman üyeler gider, adamlar kalır. | Pavel Nedved
Hukuk okumuyorum ama bizde hukuk dersleri görüyoruz.Benim bildiğim çek geçerli oluyor fakat başka durumlar oluyordu tam hatırlamıyorum şuanda ah şu ezberci eğitim![]()
aynen ondan bahsediyorum bendeama o arkadaş ve yakın çevresi daha çok ceza hukukçusu gibiler şike-teşvik filan biliyor
![]()
eto'o bitmiş.
Şimdi bir diğer mesele, ki bu yeni 2010 tarihli birkaç yargıtay kararına konu olmuş bir mesele, o da şu. Firmanızın imza sirkülerine, yahut genel ifadesiyle, ticari belgelerdeki belirlenen yetkililerin durumuna göre, çift imza gerekli, her türlü ticari işlem kuşkusuz, çek işleminde de, tek imza var, ikincisi yok. Şu veya bu nedenle, kötü niyet, iyi niyet, onlar konu dışı, objektif yaklaşımda bulunuyorum. Yargıtayın eski kararları, böyle bir durumda, geçerli ve yeterli keşideci imzası içermediği için, çek geçersiz deniyordu. Hatta kökleşmiş içtihat boyutuna dahi yaklaşmıştı diyebilirim. Oysa Mart 2010 tarihli bir yargıtay kararı, diyor ki, ticaret kanunundaki genel olarak kambiyo senetlerine ilişkin bir kural, yetkisiz bir temsilcinin, kambiyo senedi düzenlemesi halinde, o temsilcinin şahsi sorumluluğu vardır, hükmünden hareketle, o tek imza sahibinin, hem çekte hesap ibraz tarihinde hesapta para bulundurulmaması nedeniyle, cezai sorumluluğu olduğunu dahi vurguluyor. Yani bu karar belki daha ardışık kararlarla, kökleşmiş içtihat haline gelmedi, ama, en yeni sayılabilecek bir kararında bu çekleri, ticaret kanununa göre geçerli bir çek olarak kabul etmekte. Firma adına geçerli, hayır onu demiyor, diyebilmesi mümkün değil ama, o imzalayan kişiyi bağlar ve de cezai açıdan halk deyişiyle yakar.
Aşağıdaki linkte Ömer Sivrihisarlı'nın konuşmasının 13. paragrafı.
http://www.ito.org.tr/wps/portal/duy...68ff610098f25c
"Beşerin taptığı bir kendisinin heykelidir"
Ya şimdi tabii ki birisi oraya imzasını atmışsa sorumludur. Hukuki cezai sorumluluğu vardır. Ama kambiyo senetlerine ilişkin takip mi yapılır yoksa genel hacize ilişkin mi? mesele bu.
Eğer çek tek imzalıyken kambiyo vasfını taşıyorsa, kambiyoya ilişkin takip yapılır aksi halde genel hacze dayalı. Bunu öğrenmek istememin nedeni, genel hacze ilişkin takip açtığında adamlar bir itirazla takibi durdurabiliyor ve dava açman gerekiyor mahkemeyle falan uğraşıyorsun. Ama kambiyoya ilişkin olursa itiraz falan edemiyor takip devam ediyor paşalar gibi alıyorsun alacağını.
O zaman şöyle:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=60323
"Beşerin taptığı bir kendisinin heykelidir"
Abi çok yardımcı oluyorsun şu an tek umudum sensin deBen oraları okudum mesele şu, o arkadaş o maddeden yani;
TTK m.590: "Temsile salâhiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatiyle bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olur ve poliçeyi ödediği takdirde temsil olunan haiz olabileceği haklara sahip olur. Salâhiyetini aşan temsilci için dahi hüküm böyledir."
şu son yargıyı yani;
maddeleri gereği çekte imzası bulunan kişi borçlu gösterilerek kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılabilir.
Nasıl çıkarıyor? Öyle bir şey geçmiyor ki. "Bir şahsın temsilcisi sıfatıyle" ifadesindeki şahıs kelimesi, tüzel kişileri de kapsarsa ancak çıkarabiliriz o anlamı.
Emre abinin yazdığında şöyle bir nokta var, o yargıtay kararında, şirketin sorumlu olmayacağı kişinin sorumlu olacağı söyleniyor. Yani şirket sorumlu olmuyorsa o halde kambiyo senetlerine ilişkin takip açılamaz yani sanırım.
Teşekkür ederim yine de her yardımcı olmaya çalışana![]()
Hahaha Emre Abi önemsenmiyor artık![]()
ultrAslan UNI ! ultrAslan UNI ! ultrAslan UNI !
Bir forum aktifliğini kaybettiği zaman üyeler gider, adamlar kalır. | Pavel Nedved
Ha, onu ilk linkteki amca da demiş galiba:
bu çekleri, ticaret kanununa göre geçerli bir çek olarak kabul etmekte. Firma adına geçerli, hayır onu demiyor, diyebilmesi mümkün değil ama, o imzalayan kişiyi bağlar
"Beşerin taptığı bir kendisinin heykelidir"
Kimse Benim Kaderdaşıma Laf Atamaz Emre Barto Benim Himayemde Artık![]()
En Tehlikeli İnsan Az Anlayıp Çok İnanandır. "A.Çehov"
İşte o amcamın fikrini patrona karşı kaynak olarak tam gösteremeyeceğimi düşündüm, gerçi 4. sınıf falan okuyor olsam anlardım firmanın sorumlu olmaması demek = kambiyo takibi yapılamaması demek midir yoksa değil midir. Ama herhalde değil demektir yani şansımı deneyeceğim. Yoksa onu da belirtirlerdi ekstra olarak.
Hukuk alanında CristianV adlı arkadaşa danışmanızı öneririm. Kendisi hem hukukçu hemde hukukçu ve savcı tanıdıkları var. Bence ehline bi müracaat edin (:
hukuk okuyorum ama bilmiyorumdaha bilgilerim kişiler, aile ve anayasa hukukundan ibaret
![]()
Eğer adaletsizlik karşısında tarafsız kalıyorsanız, zalimin tarafını seçmişsiniz demektir.
staj diyince ben de mezun falan sandım. bende iü deyim.tek-çift-i.ö ?
Eğer adaletsizlik karşısında tarafsız kalıyorsanız, zalimin tarafını seçmişsiniz demektir.
yok artık bende tekimne yaptın sınavları ?
Eğer adaletsizlik karşısında tarafsız kalıyorsanız, zalimin tarafını seçmişsiniz demektir.
Aileden kaldım. Dur seni faceden falan ekleyeceğim olmaz öyle şansa bak yaBelki de her gün gördüğüm adamsın
![]()