3. Geleneksel Football Manager Türkiye Araştırması Eleştiri Başlığı

[mustio]

Oyunda FFP gercekteki gibi calismiyor.
Ozellikle gecmis yillarda kuluplerin yaptiklari zararlar gercekte kuluplerin gelecekteki harcamalarini etkilemesi gerekirken, oyunda etkilemiyor.
Tek sart kulubun yilda 5 milyon Euro'dan fazla zarar etemesinin gerektigi.

Galatasaray da bu konuda cok sorun yasamiyor cunku:

1. Bu sezon basinda maas butcesinde buyuk bir dusus yapildi. Gelirlerde ise pek degisiklik yok.
2. Oyunda amortisman kavrami yok. Yani gecmis yillarda yapilan transferlerin ifta paylari mevcut sezonu etkilemiyor.

Yazdigim ikinci madde biraz teknik bir konu ama merak ediyorsaniz detaylandirabilirim.

Ek: Bunun yaninda bu yil ozellikle 3 buyukler icin borclarin odenme seklini degistirdik. Eskiden hem faiz, hem de ana para odeniyor ve bu nedenle kulupler finansal olarak cok zor durumda kaliyordu. Bunun yan etkisi olarak da kulupler transfer yapamiyordu.

Bu da gercege uygun bir durum degildi cunku kuluplerimiz genelde borclarinin ana paralarini odemiyor. Faizlerini odeyip, ana parayi tekrar borc alarak kapatiyor. Bu yila kadar boyle bir sistem oyunda mumkun degildi ancak bu ozelligin gelmesiyle beraber artik kuluplerimizin borclarinin sadece faizlerini odemesini sagladik. Tabii bu da kuluplerin transfer yapmasina izin verecek kaynaklarin kullanilmasini sagladi.

Bu konuda biraz daha dengeleme yapmamiz gerekli olabilir. Ancak bunu oyunu yeterince test etmeden yapmak istemedik cunku oynanabilirlik (yani ozellikle yapay zeka'nin yonettigi takimlarin fazla zayif kalmamasi) birinci plandaydi.

FFP konusunda bilgi icin tesekkur ederim fakat normal sartlarda diger senelerde oldugu gibi takimlarin ekonomik sikintilari cok basit bir sekilde oyuna yansitiliyordu. FFP olsun veya olmasin GS ve BJK nin transfer butcelerinin bir hayli daha dusuk olmasi gerekmezmiydi? Daha once de yazdigim gibi GS yonetiminin sezon ortasinda ek butce istegine karsilik vermesi (+10m euro?) mantikli mi su durumda?

Birde bu sezon neredeyse butun sponsor anlasmalarini yenilemis FB nin sezon basinda neden sadece GS kadar transfer butcesi olur? daha da onemlisi nasil veya neden en yuksek butce BJK dedir?

Bilgilendirirseniz sevinirim. Tesekkurler.

[perpetua]

FFP konusunda bilgi icin tesekkur ederim fakat normal sartlarda diger senelerde oldugu gibi takimlarin ekonomik sikintilari cok basit bir sekilde oyuna yansitiliyordu. FFP olsun veya olmasin GS ve BJK nin transfer butcelerinin bir hayli daha dusuk olmasi gerekmezmiydi? Daha once de yazdigim gibi GS yonetiminin sezon ortasinda ek butce istegine karsilik vermesi (+10m euro?) mantikli mi su durumda?

Birde bu sezon neredeyse butun sponsor anlasmalarini yenilemis FB nin sezon basinda neden sadece GS kadar transfer butcesi olur? daha da onemlisi nasil veya neden en yuksek butce BJK dedir?

Bilgilendirirseniz sevinirim. Tesekkurler.

Fenerbahce'nin bu yil bir cok sponsorluk anlasmasi yaptigi dogru. Bu sponsorluk anlasmalarindan gelen gelirlerin Fenerbahce'nin kullanimina hemen hazir olmasi (yani bu paralarin nakit hesabina girmesi ve buna bagli olarak da transfer icin kullanilabilmesi) demek Fenerbahce'nin gelecek yillarda bu sponsorluklardan herhangi bir nakit girisi yasamamasi demek.

Yani Fenerbahce 10 yilligina, 100 milyon dolarlik sponsorluk anlasmasi mi yapti? Bu 100 milyon dolari simdi kullanima hazir halde oyuna yansittigimizda, ilerleyen 9 yilda gelecek 90 milyon dolari bir sekilde Fenerbahce'nin alamamasini saglamak gerekli. Yani bu 90 milyon dolara karsilik bir borc girmek gerekli. Aksi takdirde Fenerbahce bu sponsorluk parasini iki defa almis olacak.

Evet gercekte yapilan bu aslinda. Ancak bunun yapildigini ancak 3 aylik finansal raporlari gordukten sonra ogrendik. Yani Ekim ayinin ortasinda ve veritabanini teslim ettikten sonra.

Boyle olacagini varsaymamiz ne kadar dogru olurdu? Her ne kadar futbol sirketleri genelde kisa donemli nakit ihtiyaclarini bu sekilde karsilasa da kulupleri uzun donemli gelirlerden alikoymayi cok da dogru bulmuyorum cunku kisa donemli refah icin uzun donemli surdurulebilirlik riske atiliyor. Diyelim ki kullanici veya yapay zeka oyunun basinda var olan nakit parayi harcadi ve bitirdi. Bu sefer Fenerbahce uzun donemde finansal zorluklar cekecek cunku o sponsorluk gelirleri oyunda geldigi gibi kasadan ucacak. Fenerbahce'nin gercekte bunu yaptigina emin olmadan bu sekilde yansitmak da dogru olmazdi saniyorum.

Peki bir sonraki veritabani guncellemesinde bunu yansitmak gerekli mi? Evet gerekli. Yani Fenerbahce'ye simdi kullanilabilir daha cok kaynak ve bu kaynaga karsilik ilerleyen yillarda odenmesi gereken borclar girmek gerekli.

Besiktas ve Galatasaray'a gelince.

Besiktas bu yil 10 milyon Euro'luk net futbolcu satisi gerceklestirdi. Bu paranin buyuk bir kisminin halen futbolcu transferi icin hazir oldugunu varsaymanin cok da yanlis oldugunu dusunmuyorum. Besiktas'in nakit ve transfer butcesinin, oyun baslangicinda, 3 buyukler arasinda en yuksek olmasi da dogal bu nedenle.

Galatasaray ise 4 milyon Euro'luk net futbolcu satisi gerceklestirdi. Bu paranin da bir kisminin halen futbolcu transfer icin hazir oldugunu varsayabiliriz.

Fenerbahce ise 22 milyon Euro'luk net futbolcu alimi gerceklestirdi. Yani Fenerbahce zaten onemli buyuk bir harcamayi zaten yapti. Bunun ustune kulube daha fazla harcama yapmasi, yukarida yazdigim gibi, gelecegin gelirlerini bugunden harcayip gelecegi riske atmakla sonuclanacak bir durum. Fenerbahce'ye daha buyuk transfer butcesi mutlaka verilebilir. Ancak bu gelecek yillarin transfer butcelerini eritir. Bunun da, Fenerbahce'nin oyunda uzun vadeli finansal gucunu koruyabilmesi icin, ne kadar dogru oldugundan emin degilim.

Sonucta transfer butcesini yuksek girmek kolay. Ilk yilda yapilmis 22 milyon Euro'luk transferin ustune daha da transfer yapilir. Ancak bu sefer ikinci sezon, ucuncu sezon, dorduncu sezon Fenerbahce finansal acidan zorlanmaya baslar. Taa ki mevcut sponsorluk anlasmalari bitip, yeni sponsorluk anlasmalari imzalanana kadar.

Son olarak Galatasaray'in devre arasinda 10+ milyon Euro transfer butcesi almasi normal mi? Bence degil.
Yukaridaki mesajimda yazdigim gibi "Bu konuda biraz daha dengeleme yapmamiz gerekli olabilir. Ancak bunu oyunu yeterince test etmeden yapmak istemedik cunku oynanabilirlik (yani ozellikle yapay zeka'nin yonettigi takimlarin fazla zayif kalmamasi) birinci plandaydi."

Bunun anlamini acmak gerekirse, kuluplerin butun borclari icin sadece faiz odemesini degil, bazi borclarini kisa vadede kapatip bazilarina sadece faiz odemesini saglayarak kisa vadede biraz daha kisitli transfer butceleri kullanmalarini saglayabiliriz. Ancak bunun editor ile oyunda kuluplerin uzun vadeli finansal yapilarina etkisi test etmeden yapmak istemedik.