4. Geleneksel Football Manager Araştırması Eleştiri Başlığı

[perpetua]

2. Benzer dizilişler fakat BJK için en doğrusu 4-2-3-1 Wide. BJK 2 wingerla oynuyor. Sağda Quaresma'yı MR oynatmak doğru değil bence. Hatta BJK'de natural MR oynayacak adam yok. Ş.Güneş'in en bilinen özelliklerinden biri de sarkık önlibero (DM) kullanmamasıdır. Selçuk-Colman, Ozan-Belluschi örneklerinde de olduğu gibi.

Ek: Buna cevap yazmayi unutmusum.
Ben su acidan bakiyorum.
Senol Gunes son yillarda hemen hemen her takiminda bir tane ceza alaninin icine giren bir forveti kanatta oynatmis (Olcay, Bakambu, Burak Yilmaz), ters kanatta da oyun kurmaya yardimci olan bir kenar orta saha kullanmis (Quaresma, Volkan Sen, Engin Baytar). Yani bir kanat ceza sahasinin icine girerken, diger kanat orta saha cizgisinde daha cok kalarak iki merkez orta saha ve ondeki ofansif orta saha ile beraber oyunu kurmus. Yani takim fiili olarak bir nevi merkezden saga veya sola kaymis bir 4312 oynamis. Senol Gunes'in iki kanat oyuncusunun ileride top bekledigi bir oyun oynadigini hic gormedim, izlemedim.


Ozellikle Senol Gunes'in sisteminde Quaresma icin MR bence, AMR'den cok daha dogru bir mevki. Cunku Quaresma tipik bir kanat oyuncusu gibi surekli cizgiye inen bir oyuncu degil. Veya tipik bir kanat forvet gibi surekli iceriye giren bir oyuncu degil. Oyun da kurabilen, gerektiginde ice de giren, gerektiginde cizgiye de inen bir oyuncu. Bu nedenle Quaresma'nin rakip beki geriye yaslayacak sekilde onde oynamak yerine daha geride top ile bulusup oyunu yonlendirmesi, zaman zaman ice girmesi, zaman zaman geriden orta kesmesi, zaman zaman cizgiye inmesi daha dogru geliyor bana.


Diziliste DM kullanilmasina gelince. ozellikle gecen sezona bakinca mantikli. Oguzhan'in daha serbest bir sekilde one cikabilmesini sagliyordu bu. Senol Gunes'in oldukca ofansif bir oyun anlayisini tercih ettigini de goz onunde bulundurursak, DM mevkisinde oynayan oyuncuya savunma gorevi vermeyecektir (ki vermedigini cok net olarak biliyorum) ve bu oyuncu gerektiginde hucuma da katilacaktir.


Tabii bu sezon Talisca'nin, Sosa'nin yerine gelisiyle Besiktas'in oyunu 4411 veya 442'ye evrilmis durumda. Onde Sosa gibi bir top dagitici olmayinca, Atiba kendisini daha fazla one atmak zorunda kaldi. Talisca oldugu icin Olcay'in soldan ceza alanina girislerine de ihtiyac kalmiyor cunku onun yerine Talisca giriyor. Olcay'in ceza alanina girislerini engellediginde de elinde pek faydalanamayacagin bir oyuncu kaliyor.


Sonuc olarak su an icin Besiktas'in dizilisinin ne oldugu hala belli degil cunku bence Senol Gunes mevcut kadroyu en uygun sekilde oynatacak bir sistem icin arayista. Yani bugun X dogru desek bile sezon icinde dogru Y'ye, Z'ye veya bir baska dizilise evrilecektir.

[ttarlabasi]

Ek: Buna cevap yazmayi unutmusum.
Ben su acidan bakiyorum.
Senol Gunes son yillarda hemen hemen her takiminda bir tane ceza alaninin icine giren bir forveti kanatta oynatmis (Olcay, Bakambu, Burak Yilmaz), ters kanatta da oyun kurmaya yardimci olan bir kenar orta saha kullanmis (Quaresma, Volkan Sen, Engin Baytar). Yani bir kanat ceza sahasinin icine girerken, diger kanat orta saha cizgisinde daha cok kalarak iki merkez orta saha ve ondeki ofansif orta saha ile beraber oyunu kurmus. Yani takim fiili olarak bir nevi merkezden saga veya sola kaymis bir 4312 oynamis. Senol Gunes'in iki kanat oyuncusunun ileride top bekledigi bir oyun oynadigini hic gormedim, izlemedim.


Ozellikle Senol Gunes'in sisteminde Quaresma icin MR bence, AMR'den cok daha dogru bir mevki. Cunku Quaresma tipik bir kanat oyuncusu gibi surekli cizgiye inen bir oyuncu degil. Veya tipik bir kanat forvet gibi surekli iceriye giren bir oyuncu degil. Oyun da kurabilen, gerektiginde ice de giren, gerektiginde cizgiye de inen bir oyuncu. Bu nedenle Quaresma'nin rakip beki geriye yaslayacak sekilde onde oynamak yerine daha geride top ile bulusup oyunu yonlendirmesi, zaman zaman ice girmesi, zaman zaman geriden orta kesmesi, zaman zaman cizgiye inmesi daha dogru geliyor bana.


Diziliste DM kullanilmasina gelince. ozellikle gecen sezona bakinca mantikli. Oguzhan'in daha serbest bir sekilde one cikabilmesini sagliyordu bu. Senol Gunes'in oldukca ofansif bir oyun anlayisini tercih ettigini de goz onunde bulundurursak, DM mevkisinde oynayan oyuncuya savunma gorevi vermeyecektir (ki vermedigini cok net olarak biliyorum) ve bu oyuncu gerektiginde hucuma da katilacaktir.


Tabii bu sezon Talisca'nin, Sosa'nin yerine gelisiyle Besiktas'in oyunu 4411 veya 442'ye evrilmis durumda. Onde Sosa gibi bir top dagitici olmayinca, Atiba kendisini daha fazla one atmak zorunda kaldi. Talisca oldugu icin Olcay'in soldan ceza alanina girislerine de ihtiyac kalmiyor cunku onun yerine Talisca giriyor. Olcay'in ceza alanina girislerini engellediginde de elinde pek faydalanamayacagin bir oyuncu kaliyor.


Sonuc olarak su an icin Besiktas'in dizilisinin ne oldugu hala belli degil cunku bence Senol Gunes mevcut kadroyu en uygun sekilde oynatacak bir sistem icin arayista. Yani bugun X dogru desek bile sezon icinde dogru Y'ye, Z'ye veya bir baska dizilise evrilecektir.

4-2-3-1 Wide dizilişinde AML inside forward oynarken AMR winger olarak oynuyor. Bu da tam olarak Olcay ile Quaresma oluyor. Ya da Bakambu ile V.Şen. Quaresma MR'den ziyade Cuts Inside özelliği olan bir AMR. Kesinlikle wide playmaker tarzı bir oyuncu olduğuna katılmıyorum. Atiba ise DM'den daha ziyade defansif bir CM gibi oynuyor, Bursaspor'da Ozan'ı oynattığı gibi.

Yeni gelen oyuncularla birlikte 7. hafta geçmesine rağmen halâ bir arayış olduğunun farkındayım. Fakat Şenol Güneş için en doğru preferred formation 4-2-3-1 Wide'dır.

[perpetua]

4-2-3-1 Wide dizilişinde AML inside forward oynarken AMR winger olarak oynuyor. Bu da tam olarak Olcay ile Quaresma oluyor. Ya da Bakambu ile V.Şen. Quaresma MR'den ziyade Cuts Inside özelliği olan bir AMR. Kesinlikle wide playmaker tarzı bir oyuncu olduğuna katılmıyorum. Atiba ise DM'den daha ziyade defansif bir CM gibi oynuyor, Bursaspor'da Ozan'ı oynattığı gibi.

Yeni gelen oyuncularla birlikte 7. hafta geçmesine rağmen halâ bir arayış olduğunun farkındayım. Fakat Şenol Güneş için en doğru preferred formation 4-2-3-1 Wide'dır.

Savunma gorevi verilmis bir CM mevkisini koruyor. Ileriye cikmiyor. Pas trafigine dahil olmuyor.
Destek gorevi verilmis bir DM ileriye cikiyor ve takimin pas trafigine dahil oluyor. Fakat takim topu kaybettiginde hizla geriye donuyor.

Bunlardan hangisi Atiba'yi daha iyi tanimliyor?

Ayrica ofansif bir oyun anlayisi tercih eden yapay zekanin kontrolundeki Senol Gunes, 4231 dizilisinde maclarin buyuk cogunlugunda merkezdeki iki oyuncudan birisine destek, digerine hucum gorevi verecektir. Yani 4231 dizilisi ve Senol Gunes'in mevcut oyun anlayisi ile savunmanin onunu kontrol eden hic bir oyuncu olmayacaktir (hatta olmayacaktir demeyeyim, olmuyor ve oyunda Besiktas savunmanin gobeginden surekli deliniyor).

Bu konuda pek esnek olmamamin nedeni konu ile ilgili kafa patlatmis, testler yapmis olmam (bu arada bendeki beta'da yapay zeka'nin hangi oyun anlayisiyla oynadigini ve mac icinde oyunculara hangi rol/gorevleri verdigini gorebiliyorum).

Ayrica Senol Gunes icin ikinci tercih edilen dizilisin 4231WIDE oldugunu ve yapay zeka yonetimindeki teknik direktor uygun gordugunde bu dizilisi tercih edebilecegini unutmamak gerekli.

[ttarlabasi]

Savunma gorevi verilmis bir CM mevkisini koruyor. Ileriye cikmiyor. Pas trafigine dahil olmuyor.
Destek gorevi verilmis bir DM ileriye cikiyor ve takimin pas trafigine dahil oluyor. Fakat takim topu kaybettiginde hizla geriye donuyor.

Bunlardan hangisi Atiba'yi daha iyi tanimliyor?

Ayrica ofansif bir oyun anlayisi tercih eden yapay zekanin kontrolundeki Senol Gunes, 4231 dizilisinde maclarin buyuk cogunlugunda merkezdeki iki oyuncudan birisine destek, digerine hucum gorevi verecektir. Yani 4231 dizilisi ve Senol Gunes'in mevcut oyun anlayisi ile savunmanin onunu kontrol eden hic bir oyuncu olmayacaktir (hatta olmayacaktir demeyeyim, olmuyor ve oyunda Besiktas savunmanin gobeginden surekli deliniyor).

Bu konuda pek esnek olmamamin nedeni konu ile ilgili kafa patlatmis, testler yapmis olmam (bu arada bendeki beta'da yapay zeka'nin hangi oyun anlayisiyla oynadigini ve mac icinde oyunculara hangi rol/gorevleri verdigini gorebiliyorum).

Ayrica Senol Gunes icin ikinci tercih edilen dizilisin 4231WIDE oldugunu ve yapay zeka yonetimindeki teknik direktor uygun gordugunde bu dizilisi tercih edebilecegini unutmamak gerekli.

Atiba, CM dilinden anlatmak gerekirse, DM'ye ok çekilmiş MC pozisyonunda oynuyor bence. Bunun da FM serisinde MC-defend olduğunu düşünüyorum. MC mantıken daha önde oynar ve daha çok pas trafiği içinde bulunur. Bu oyunda mümkün değilse, oyundaki taktikle ilgili teknik bir sıkıntı vardır.

Quaresma neredeyse forvet kadar ileride oynarken, MR olduğunu iddia etmek, işi kılıfına uydurmak gibi bir şey bence.

[perpetua]

Atiba, CM dilinden anlatmak gerekirse, DM'ye ok çekilmiş MC pozisyonunda oynuyor bence. Bunun da FM serisinde MC-defend olduğunu düşünüyorum. MC mantıken daha önde oynar ve daha çok pas trafiği içinde bulunur. Bu oyunda mümkün değilse, oyundaki taktikle ilgili teknik bir sıkıntı vardır.

Yanlis dusunuyorsun. Geriye ok diye bir sey yok artik. Geriye ok denilen sey yanlis oldugu icin oyundan kaldirildi. Birden fazla dizilis yoktur. Tek bir dizilis vardir ve bu takimin savunmada rakibi nasil karsiladigini gosterir.

Verilen roller ve gorevler, futbolcunun hucumda nasil hareketlenecegini ve ne yapacagini belirler.

Quaresma neredeyse forvetle aynı seviyede ileride oynarken, MR olduğunu iddia etmek, işi kılıfına uydurmak gibi bir şey bence.

Hic hoslanmadigim bir isi yaptin. Bu nedenle konu ile ilgili son mesajimi yaziyorum.

Grafik neyi gosteriyor?
Bu futbolcularin sahada bulunduklari ortalama bolge mi?
Yoksa top ile bulustuklari ortalama bolge mi?
Yani grafige topsuz oyun dahil mi?
Dahil degil mi?

Ozellikle Olcay gibi cok hareketli bir futbolcunun grafikte nerede gorundugunu degerlendirmeden once yukaridaki sorularin cevabini bilmek gerekmez mi? Ayrica Quaresma cok fazla ileri-geri calisan bir futbolcu olmadigi goz onunde bulundurulursa, yukaridaki sorularin cevabini bilmeden nasil bir sonuc cikartabilirsin?

Talisca'nin takim icindeki varligi ve oyun tarzi, Olcay'in sahadaki gorevini nasil degistirmis olabilir? Unutma ki Olcay'in alamet-i farikasi topsuz oyundaki hareketliligi. Eger ceza sahasi icinde Cenk'e destek olma gorevi Talisca'ya verildiyse, Olcay'in gorev tanimi degistigi anlami ortaya cikar.

Gosterdigin grafik hangi mac? Macta erken gol oldu mu? Eger erken gol olduysa, takimlarin taktiksel tercihleri erkenden degisebilir mi? Tercihler erken degisirse, ortaya cikan grafik ne kadar bilgilendirici olur?

Tek bir mac yeterli mi? Her teknik direktor, her maca ayni taktik planiyla cikmak zorunda mi? Rakibe gore bu plan degismez mi? Olcay'in karsisinda oynayan Miguel Lopes nasil bir futbolcu?

Ve son olarak. Eger bu grafik futbolcularin top ile bulusma/top ile oynama bolgelerini gosteriyorsa ve dizilis top rakipteyken rakibin nasil karsilanacagini belirliyorsa, bu grafigi kullanarak dizilis hakkinda ne gibi bir cikarim yapilabilir?

Bunlarin hepsini dusunerek mi bu grafigi koydun?
Eger dusunmeden koyduysan sana soruyorum. Kim, neyi uydurmus?

[ttarlabasi]

Yanlis dusunuyorsun. Geriye ok diye bir sey yok artik. Geriye ok denilen sey yanlis oldugu icin oyundan kaldirildi. Birden fazla dizilis yoktur. Tek bir dizilis vardir ve bu takimin savunmada rakibi nasil karsiladigini gosterir.

Verilen roller ve gorevler, futbolcunun hucumda nasil hareketlenecegini ve ne yapacagini belirler.





Hic hoslanmadigim bir isi yaptin. Bu nedenle konu ile ilgili son mesajimi yaziyorum.

Grafik neyi gosteriyor?
Bu futbolcularin sahada bulunduklari ortalama bolge mi?
Yoksa top ile bulustuklari ortalama bolge mi?
Yani grafige topsuz oyun dahil mi?
Dahil degil mi?

Ozellikle Olcay gibi cok hareketli bir futbolcunun grafikte nerede gorundugunu degerlendirmeden once yukaridaki sorularin cevabini bilmek gerekmez mi? Ayrica Quaresma cok fazla ileri-geri calisan bir futbolcu olmadigi goz onunde bulundurulursa, yukaridaki sorularin cevabini bilmeden nasil bir sonuc cikartabilirsin?

Talisca'nin takim icindeki varligi ve oyun tarzi, Olcay'in sahadaki gorevini nasil degistirmis olabilir? Unutma ki Olcay'in alamet-i farikasi topsuz oyundaki hareketliligi. Eger ceza sahasi icinde Cenk'e destek olma gorevi Talisca'ya verildiyse, Olcay'in gorev tanimi degistigi anlami ortaya cikar.

Gosterdigin grafik hangi mac? Macta erken gol oldu mu? Eger erken gol olduysa, takimlarin taktiksel tercihleri erkenden degisebilir mi? Tercihler erken degisirse, ortaya cikan grafik ne kadar bilgilendirici olur?

Tek bir mac yeterli mi? Her teknik direktor, her maca ayni taktik planiyla cikmak zorunda mi? Rakibe gore bu plan degismez mi? Olcay'in karsisinda oynayan Miguel Lopes nasil bir futbolcu?

Ve son olarak. Eger bu grafik futbolcularin top ile bulusma/top ile oynama bolgelerini gosteriyorsa ve dizilis top rakipteyken rakibin nasil karsilanacagini belirliyorsa, bu grafigi kullanarak dizilis hakkinda ne gibi bir cikarim yapilabilir?

Bunlarin hepsini dusunerek mi bu grafigi koydun?
Eger dusunmeden koyduysan sana soruyorum. Kim, neyi uydurmus?

Bugün de doğru diye arkasında durduğunuz yarın yanlış çıkabilir. Hepsini bir kenara bırak. Cümle alemin tanıdığı sağ açık Quaresma için MR daha uygun diyorsunuz. MR dediğiniz pozisyon %50 defans %50 hücum gerektirir. Olcay'ın AML inside forward olduğunu zaten daha önce yazmıştım. Quaresma da AMR'de oynuyor. Bu tartışmaya açık bir konu bile değil. Sizin Quaresma'yı 4-1-4-1 AML asimetrik dizilişine uydurmak için çıkardığınız bir durum sadece. Quaresma Portekiz'de forvet oyuncusu olarak geçer. Daha geçen seneye kadar oyunda MR oynama özelliği bile yoktu yanlış hatırlamıyorsam.

[perpetua]

Bugün de doğru diye arkasında durduğunuz yarın yanlış çıkabilir. Hepsini bir kenara bırak. Cümle alemin tanıdığı sağ açık Quaresma için MR daha uygun diyorsunuz. MR dediğiniz pozisyon %50 defans %50 hücum gerektirir. Olcay'ın AML inside forward olduğunu zaten daha önce yazmıştım. Quaresma da AMR'de oynuyor. Bu tartışmaya açık bir konu bile değil. Sizin Quaresma'yı 4-1-4-1 AML asimetrik dizilişine uydurmak için çıkardığınız bir durum sadece. Quaresma Portekiz'de forvet oyuncusu olarak geçer. Daha geçen seneye kadar oyunda MR oynama özelliği bile yoktu yanlış hatırlamıyorsam.

Onyargilarindan arinmani rica ediyorum. Quaresma'nin AMR olarak dusunulmesi bir onyargi. Bu onyargi FM gerceklerine gore degil, FM disi etkenlerin verdigi bir onyargi.

MR ile AMR arasinda ne fark var?

Isin Savunma Yonu:
MR, bek oyuncusunun onunde daha dar bir bolgede savunma yapar. Cok fazla onde basmaz, rakip bekin bindirmesinden bagimsiz olarak kendi bek oyuncusunun kademesine yardima gelir. Bu nedenle MR oynayan oyuncu genis alanda fazla depar atmak zorunda kalmadan savunma yapar, bu da fazla enerji sarf etmesinin onune gecer.

AMR rakibe onde baski uygular. Eger rakip bek oyuncusu ileriye cikarsa, AMR'nin de rakip bek ile beraber geriye gelmesi gerekir. Savunmayi daha genis alanda yapar, bu nedenle savunmada daha fazla efor sarf etmesi gerekir.

Isin Hucum Yonu:
MR one cikmak icin takimin ileriye yerlesmesini, AMR'ye gore biraz daha fazla bekler. Orta sahada pas trafigine katkida bulunarak takimin hucum bolgesine yerlesmesine katkida bulunur.

AMR rakip bek oyuncusunun kucaginda oynar. Savunmanin arkasina ve arasina atilacak paslari almak icin deparli bir oyun oynar. Yani savunmada yapmasi gereken deparlarin yanina bir de hucumdaki deparlar eklenir.

Yazdigin yorum, oyun kurucu savunma yapmaz demek gibi bir sey. Sahadaki her oyuncu savunma yapar. Mesele savunmayi ne kadar yaptigi ise bunu mevki degil, teknik direktorun ona ne kadar hucum, ne kadar savunma agirlikli bir oyun anlayisi verdigi (cok akici takim sekli disinda orta saha ve onundeki oyuncular her zaman daha fazla ofansif bir oyun anlayisi ile oynar).

Mevki rakibin nasil karsilandigini belirler. Ne kadar fazla, ne kadar az hucum/savunma degil, nasil hucum/nasil savunmayi belirlemeye yardimci olur.

Dizilis AML kullaniyorsa, bu oyuncu rakibe daha onde baski yaparak oynar.
Dizilis MR kullaniyorsa, bu oyuncu alan kapatarak oynar.

Caliskan olmayan veya iyi dayanikliligi olmayan bir oyuncunun AMR kullanilmasi ile, DR ile AMR arasinda, rakiplerin degerlendirebilecegi, cok buyuk bir bosluk ortaya cikar. Bunu kompanse etmek icin DR daha ileriye cikmak zorunda kalir, bu da DR'nin arkasinda rakibe bos alan birakir.

Gecen seneye kadar MR becerisi olmasi/olmamasina gelince. Son 3 yildir mac motorunun gecirdigi evrim, dunya futbolunu daha iyi yansitmaya calismanin getirdigi bir durum bu. Her AMR/AML, yeterli seviyede MR/ML veya ST oynayabilmek zorunda. Cunku mactan maca ve mac icinde dizilisler degisken. Bazi mac oluyor rakibi orta sahada 4'lu bir blok halinde karsilamak gerekiyor, bunun icin de 4231 degil 4411, 2DM'li 4411 veya MR, MC, ML'li 4231 kullaniliyor. Bazi mac oluyor rakibi daha onde karsilamak gerekiyor, bunun icin 4231 veya 424 kullaniliyor.

Teknik direktorun tercih edilen dizilisi, ozellikle kendi takiminin kalitesine yakin takimlara karsi kullandigi dizilisi gosteriyor. Ikinci dizilis de gerektiginde (yeterli personel bulunmasi/oyun anlayisi) benzer seviyedeki rakiplere karsi kullanilan dizilis. Bir de defansif dizilis (daha kuvvetli takimlara karsi) ve ofansif dizilis (daha zayif takimlara karsi) var. Bu yetmiyor, bir de eger teknik direktor dizilis kullaniminda esnek ise, profiline girilmemis dizilisleri de gerektiginde kullanabiliyor.

Bunlarin hepsini bir potada erittiginde onyargilara mahkum kalmadan karar vermenin gerekliligi ortaya cikiyor.